Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-9014/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ушакова Антона Геннадьевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года по делу
по иску Чайковского Александра Владимировича к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн "Алтай", Ушакову Антону Геннадьевичу о прекращении обременения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чайковский А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный концерн "Алтай" (далее - ЗАО НПК "Алтай"), Ушакову А.Г. о прекращении обременения.
В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2016 года между АО "Народный земельно-промышленный Банк" и ООО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредитной линии с лимитом задолженности 25 000 000 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору Чайковским А.В. в залог переданы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года исковые требования Чайковского А.В. о признании недействительными и исключении записей о государственной регистрации права залога (ипотеки), прекращении залога (ипотеки) оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года указанное решение суда отменено, прекращены обременения в виде ипотеки, зарегистрированные Управлением Росреестра по Алтайскому краю 04 декабря 2018 года в пользу ЗАО НПК "Алтай" на земельный участки, принадлежащие на праве собственности истцу.
Однако, 16 сентября 2019 года Управлением Росреестра внесена запись о регистрации права залога на данные земельные участки за Ушаковым А.Г. на основании договора уступки права требования от 25 июля 2019 года, заключенного между ЗАО НПК "Алтай" и Ушаковым А.Г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ушакова А.Г., проживающего <адрес>, N ***3 от 04 декабря 2018 года (16 сентября 2019 года) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, - принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и исключить соответствующую запись в ЕГРН.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ушакова А.Г., проживающего <адрес>, *** от 04 декабря 2018 года (16 сентября 2019 года) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, - принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и исключить соответствующую запись в ЕГРН.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года исковые требования Чайковского А.В. удовлетворены.
Прекращено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ушакова А.Г., проживающего <адрес>, *** от 04 декабря 2018 года (16 сентября 2019 года) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, - принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, соответствующая запись в ЕГРН исключена.
Прекращено обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ушакова А.Г., проживающего <адрес>, *** от 04 декабря 2018 года (16 сентября 2019 года) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, - принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, соответствующая запись в ЕГРН исключена.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Ушаков А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить; перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлечь к участию в дела в качестве третьих лиц АО "Научно-производственное предприятие "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>"; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года, по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в рассмотрении дела он участия не принимал.
ЗАО НПК "Алтай" и заинтересованные лица произвели погашение задолженности ООО "<данные изъяты>" по договору N 567 Клз от 19 августа 2016 года в полном объеме как залогодатели, не являющиеся должниками по основному обязательству, в связи с чем к ним в порядке п. 1 ст. 365, подп. 3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с исполнением обязательств ООО "<данные изъяты>" в соответствующей части перешли права кредитора - АО КБ "ФорБанк", в том числе право как залогодержателя по договорам ипотеки от 19 августа 2016 года и от 25 апреля 2017 года, заключенным с Чайковским А.В.
Право требования АО КБ "ФорБанк" к ООО "<данные изъяты>" по кредитному договору от 19 августа 2016 года N 567 Кзл перешло к ЗАО НПК "Алтай" на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года.
Судом первой инстанции необоснованно к участию в деле не привлечены АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", поскольку обжалуемым актом затрагивались их права и обязанности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечительные обязательства, перечисленные в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе объему требований, то есть акцессорность объема обеспечительного обязательства задается объемом и размером требований по главному обязательству.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2016 года между АО "Народный земельно-промышленный Банк" и ООО "БУП-Трио" заключен кредитный договор N 567Клз о предоставлении последнему кредитной линии с лимитом задолженности 25 000 000 рублей на срок по 20 августа 2018 года под 16% процентов годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Чайковским А.В. в залог по договору ипотеки от 19 августа 2016 года N 812/1 ИП передано недвижимое имущество: земельный участок (земли населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** (запись об ипотеке внесена 25 августа 2016 года).
По договору ипотеки от 25 апреля 2017 года N 812/2 ИП Чайковским А.В. передано недвижимое имущество: земельный участок (земли, населенных пунктов) с расположенными на нем нежилыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** (запись об ипотеке внесена 27 апреля 2017 года).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк также заключил договоры залога банковских счетов с АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>".
В связи с наличием у ООО "<данные изъяты>" задолженности по кредитному договору от 19 августа 2016 года N 567 Клз, АО КБ "ФорБанк" обратился в суд иском к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В период рассмотрения данного дела задолженность по кредитному договору в полном объеме перед банком погашена за счет списания денежных средств залогодателей АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>.
12 сентября 2018 года АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>" заключили договор уступки права требования (цессии) и передали ЗАО НПК "Алтай" права кредиторов (правопреемников АО КБ "ФорБанк") к ООО "<данные изъяты>" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А03-2125/2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края и права как истцов (правопреемников АО КБ "ФорБанк").
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу, заявление ЗАО НПК "Алтай" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску банка к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без удовлетворения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2018 года, вступившим в законным силу, в удовлетворении исковых требований АО КБ "ФорБанк" к Чайковскому А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку само кредитное обязательство исполнено.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года на основании заявления АО КБ "ФорБанк" в отношении ООО "<данные изъяты>" возбуждено производство по делу о банкротстве.
21 мая 2018 года в отношении ООО "БУП-Трио" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда от 17 сентября 2018 года (мотивированное решение 21 сентября 2019 года) ООО "<данные изъяты>" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2018 года произведена процессуальная замена кредитора - АО КБ "ФорБанк" на ЗАО НПК "Алтай" в деле о банкротстве ООО "БУП Трио".
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года исковые требования Чайковского А.В. о признании недействительными и исключении записей о государственной регистрации права залога (ипотеки), прекращении залога (ипотеки) оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года, с учетом определения от 15 ноября 2019 года об исправлении описки, решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чайковского А.В. удовлетворены: обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу ЗАО НПК "Алтай" за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, прекращено; обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу ЗАО НПК "Алтай" за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Чайковскому А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, прекращено.
25 июля 2019 года между ЗАО "НПК "Алтай" и Ушаковым А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ЗАО "НПК "Алтай" передал Ушакову А.Г., а Ушаков А.Г. принял права кредитора (правопреемника) АО КБ "ФорБанк" к ООО "<данные изъяты>" в рамках дела о банкротстве N А03-2125//2018, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края и права залогодержателя имущества Чайковского А.В., как залогодателя по обязательствам ООО "<данные изъяты>".
16 сентября 2019 года на основании указанного договора Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена регистрация за Ушаковым А.Г. права залога на имущество Чайковского А.В..
Определением от 11 октября 2019 года Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену кредитора ЗАО "НПК "Алтай" на Ушакова А.Г. с суммой основного долга 27 704 103,36 рублей и 266 423,36 рублей неустойки, подлежащей отдельному учету, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также в реестр требований кредиторов ООО "<данные изъяты>" включено требование Данченко С.И. в размере 2 784,01 рублей, составляющих сумму пени.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "<данные изъяты>" прекращено в связи с погашением за счет третьего лица - ООО "Рантье" требований конкурсного кредитора Данченко С.И. в размере 2 784,01 рублей и конкурсного кредитора Ушакова А.Г. в размере 27 970 526,72 рублей.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) между ЗАО "НПК "Алтай" и Ушаковым А.Г., а также на момент регистрации Управлением Росреестра залога на объекты недвижимости, принадлежащие Чайковскому А.В., право залога ЗАО "НПК "Алтай", решением суда, вступившим в законную силу, было прекращено, в связи чем право залога на имущество, принадлежащее Чайковскому А.В., не могло перейти от ЗАО НПК "Алтай" к Ушакову А.Г. по договору цессии, заключенному между ними, ввиду отсутствия такого права у ЗАО НПК "Алтай". Суд первой инстанции также учел, что требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "<данные изъяты>", в том числе Ушакова А.Г., погашены третьим лицом в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается.
Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Чайковского А.В. удовлетворены, постановлено:
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Алтай" ИНН *** ОГРН *** за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Чайковскому Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГ года рождения.
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн "Алтай" ИНН *** ОГРН *** за *** от 04 декабря 2018 года на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Чайковскому Александру Владимировичу ДД.ММ.ГГ года рождения.
Взыскать с ЗАО НПК "Алтай", АО КБ "ФорБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ушакова А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление Управления Росреетра по Алтайскому краю следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 года для снятия обременений в регистрирующий орган не поступало.
При этом, данным судебным актом установлено, что право залога на имущество, принадлежащее Чайковскому А.В., не перешло от ЗАО НПК "Алтай" к Ушакову А.Г. по договору цессии, заключенному между ними, ввиду отсутствия такого права у ЗАО НПК "Алтай".
Указанное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего дела.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что поскольку ЗАО НПК "Алтай" и заинтересованные лица произвели погашение задолженности ООО "<данные изъяты>" по договору N 567 Клз от 19 августа 2016 года в полном объеме как залогодатели, не являющиеся должниками по основному обязательству, то к ним перешло право залогодержателя по договорам ипотеки от 19 августа 2016 года и от 25 апреля 2017 года, заключенным с Чайковским А.В.
Рассматривая данный довод жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
По смыслу указанных положений, из существа залоговых и поручительских отношений вытекает, что каждый из исполнивших в части кредитное обязательство лиц, имеет право требовать только взыскания денежных средств в части, превышающей долю исполнившего обязательство поручителя в совместном поручительстве, а в части его доли в совместном поручительстве денежные средства подлежат взысканию только с должника.
В связи с чем, одни залогодатели не могут удовлетворить свои требования (имеющиеся в полном объеме к самому должнику) за счет имущества другого залогодателя.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Не является основанием для отмены решения и то обстоятельство, что судом не привлечены к участию в деле АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", поскольку принятие обжалуемого судебного акта не затрагивало права и обязанности указанных лиц.
В данном случае, указанные залогодатели не могут удовлетворить свои требования за счет имущества залогодателя Чайковского А.В., а вправе требовать уплаты денежных средств, что предметом настоящего спора не является.
Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "<данные изъяты>" прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о прекращении обязательств должника перед ними, как основных, так и акцессорных.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Учитывая, что право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, решение суда является законным и обоснованным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.
В связи с наличием описки в резолютивной части решения суда в номере записи в ЕГРН, резолютивная часть подлежит изложению в другой редакции с учетом исправления описки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика Ушакова Антона Геннадьевича - без удовлетворения.
Третий абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ушакова Антона Геннадьевича, проживающего <адрес>, *** от 4 декабря 2018 года (16.09.2019) на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ***, - принадлежащий на праве собственности Чайковскому Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, и исключить соответствующую запись в ЕГРН.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка