Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9014/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре: Годовой А.В.
с участием прокурора ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации <адрес>
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года
по иску Прокурора ФИО13 в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. <адрес> об обязании оборудовать лестницы пандусами и поручнями,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ФИО16 обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации г. <адрес> об обязании оборудовать лестницы пандусами и поручнями, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения условий доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных категорий граждан. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства лестницы, расположенные на <адрес> в районе памятника ФИО26, не оборудованы пандусами и поручнями для них.
По указанным фактам в адрес главы администрации <адрес> прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вносились представления. При этом изложенные в них требования фактически исполнены не были.
На основании изложенного прокурор просил суд обязать администрацию г. <адрес> оборудовать лестницы, расположенные на <адрес> в районе памятника ФИО24 пандусами и поручнями для них.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.
В суде первой инстанции помощник прокурора ФИО18. поддержал исковое заявление, дал пояснения по существу требований.
Представитель ответчика администрации г. <адрес>, являющийся также представителем третьего лица администрации <адрес> на основании доверенностей ФИО9, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года постановлено: исковые требования прокурора ФИО22 в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> оборудовать лестницы, расположенные в сквере им. ФИО10 на пл. <адрес> в районе памятника ФИО23, пандусами и поручнями для них.
В апелляционной жалобе администрации г. <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, являющееся третьим лицом, своей позиции по делу не представило, при этом без разрешения указанного уполномоченного органа оборудовать лестницы в сквере Горького пандусами и поручнями не представляется возможным.
Заявитель жалобы указывает, что судом остались без внимания фотоматериалы сквера ФИО27, подтверждающих существования альтернативных входов в сквер, которые не создают препятствия для инвалидов и маломобильных групп граждан. Вокруг сквера имеется пешеходная дорожка без ступеней, обеспечивающая доступ указанной группы граждан в сквер.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО29 просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. <адрес> - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных государством.
В силу статьи 9 "Конвенции о правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".
На основании ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным: зданиям, строениям и сооружениям, спортивным, сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных, решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа, к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Таким образом, в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о необходимости создания инвалидам и другим маломобильным группам населения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер.
Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ носит общий характер, конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные, лица местного самоуправления:, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой <адрес>, в пределах своих полномочий, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере обеспечения условий доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных категорий граждан.
В ходе указанной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства лестницы, расположенные в сквере им. ФИО10 на пл. <адрес> в районе памятника ФИО30, не оборудованы пандусами и поручнями для них.
По указанным фактам в адрес главы администрации <адрес> прокуратурой района неоднократно вносились представления.
При этом изложенные в них требования фактически исполнены не были.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию г. <адрес> обязанность оборудовать лестницы, расположенные в сквере им. ФИО10 на пл. <адрес> в районе памятника ФИО31, пандусами и поручнями для них.
Приведенные доводы жалобы о том, что судом остались без внимания фотоматериалы сквера ФИО32, подтверждающих существования альтернативных входов в сквер, которые не создают препятствия для инвалидов и маломобильных групп граждан, при этом вокруг сквера имеется пешеходная дорожка без ступеней, обеспечивающая доступ указанной группы граждан в сквер, правильность выводов суда не опровергает.
Так, в соответствии с Законом Нижегородской области от 05.03.2009 N 21-3 "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области" при разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов социальной транспортной и инженерной инфраструктур независимо от форм собственности этих объектов должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными законодательством Российской Федерации.
В случаях невозможности выполнения в полном объеме требований беспрепятственного доступа маломобильных граждан к действующим объектам, в том числе к объектам, представляющим историческую и культурную ценность, собственниками таких объектов должно быть обеспечено удовлетворение минимальных потребностей данной категории граждан.
Согласно п.5.1.14 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр), лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.
В абз.2 п. 4.1.14 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605) указанно, что наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями.
Вместе с тем обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной структуры, местам отдыха является обязанностью органов местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года, N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 4, п. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности, дорожного движения", законом Нижегородской области от 05.03.2009 N 21-3 "О безбарьерной среде для маломобильных граждан на территории Нижегородской области".
Таким образом, в силу вышеуказанных императивных норм закона, независимо от наличия альтернативных входов в сквер, которые не создают препятствия для инвалидов и маломобильных групп граждан, а также независимо от наличия вокруг сквера пешеходной дорожки без ступеней на администрации г. <адрес> лежит обязанность дублировать лестницы пандусами, которые в свою очередь должны быть оборудованы поручнями.
Аргумент жалобы о том, что без разрешения Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области оборудовать лестницы в сквере ФИО33 пандусами и поручнями не представляется возможным отклоняется, т.к. ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких - либо доказательств подтверждающих попытки согласования с указанным уполномоченным органом работы по оборудованию лестниц в сквере ФИО10 и их отказ в согласовании. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что имеющийся вход в сквер, и ступеньки лестницы являются также объектом культурного наследия.
Кроме того в случае возникновения в силу объективных причин невозможности исполнения ответчиком судебного решения в полном объеме после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не высказало позиции по делу, не может быть принята во внимание, т.к. данный спор не относится к категории, по которой обязательно получение заключения указанного органа.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
