Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9013/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Асоян А.Ю. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Асоян Анны Юрики о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020г. отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020г. удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Асоян А.Ю., Асоян А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество.

Данным судебным актом постановлено: расторгнуть кредитный договор N 2103608113 от 28.03.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Асоян Акобом Юриковичем, Асоян Анной Юрики. Взыскать с Асоян Акоба Юриковича, Асоян Анны Юрики в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2103608113 от 28.03.2019 года в размере 1 502 749,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 713,75 рублей, а всего в сумме 1 524 462,93 рубля. Взыскать с Асоян Акоба Юриковича, Асоян Анны Юрики в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 8 июля 2020 г. по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Асоян Акоба Юриковича, Асоян Анны Юрики в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 8 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м, с кадастровым номером ....:732, и земельный участок, площадью 1203 кв.м, с кадастровым номером ....:392, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 459 000 рублей.

Асоян А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявленных требований указано, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания не получала, так как по месту регистрации не проживает. Не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку в тот период болела, а также в связи с ограничениями, связанными с пандемией коронавируса; о принятом решении узнала от судебного пристава исполнителя после ареста счетов.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021г. в удовлетворении заявления Асоян А.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020г. отказано.

В частной жалобе ответчик просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В частности, в жалобе указано, что заявитель не могла представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, поскольку копию искового заявления не получала, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; имеется справка о нахождении ответчика в период с 4 сентября 2020г. по 11 сентября 2020г. на приему у терапевта в поликлинике N .... г. Октябрьск Республики Башкортостан. Полагает, что пропустила сроки подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку не знала о заочном решении суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из вывода, что ответчику по почте по месту проживания направлялась копия заочного решения, доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, оно является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заявитель извещался судом по адресу регистрации, указанному им при заключении договора - <адрес>; копия заочного решения также направлена судом по этому адресу. Сведений об извещении Асоян А.Ю. кредитора об ином месте проживания материалы дела не содержат.

Согласно почтовому уведомлению судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2020 г., была получена Асоян А.Ю. лично по адресу регистрации. Таким образом, она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе в тем, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том об отложении дела не заявила.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с копией заочного решения суда с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доводы о непроживании ответчика по месту регистрации, доказательством невозможности получения почтовой корреспонденции и участия в суде в период рассмотрения дела не являются.

При временном выбытии с постоянного места жительства на лице лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредством направления по месту временного пребывания. Асоян А.Ю. не представила доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции.

Более того, данные доводы подателя жалобы опровергаются представленной ею же справкой за подписью врача городской больницы N .... г. Октябрьска Республики Башкортостан ФИО, согласно которой Асоян А.Ю. "была на приеме у терапевта с 04.09.20 по 11.09.20 с диагнозом <данные изъяты>", то есть находилась в этом период по месту регистрации.

При разрешении вопроса восстановления срока обжалования заочного решения суда указанная справка правового значения не имеет, не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю в установленный законом срока подать заявление об отмене судебного акта, принятого в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного решения не является основанием к отмене обжалуемого определения.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Асоян А.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Асоян А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка