Решение Волгоградского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-9013/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9013/2020
от 17 сентября 2020 года по делу N 33-9013/2020
Судья Штапаук Л.А.
17 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Марчукова А.В.
судей Колгановой В.М. и Данилова А.А.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1187/2020 по иску Белкина Кирилла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр найма водителей" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Белкина Кирилла Александровича на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июня 2020 года, которым Белкину К.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М.,
установила:
Белкин К.А. обратился в суд с иском к ООО "Центр найма водителей" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с 25 июня 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Центр найма водителей" филиал в г. Волгограде в должности специалиста группы сервисного обслуживания.
26 декабря 2019 года приказом работодателя он был уволен со ссылкой на основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Указал, что увольнение по указанному основанию является незаконным, так как истец свои обязанности исполнял надлежащим образом.
Полагал, что к нему сложилось предвзятое отношение со стороны руководства.
В связи с незаконностью увольнения истец полагал, что ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчёта среднемесячного заработка.
Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить его на работе в Волгоградском филиале ООО "Центр найма водителей" в должности специалиста группы сервисного обслуживания (специалист колл-центра), взыскать с ООО "Центр найма водителей" в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 138000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, убытки в размере 18000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 1703 рубля 82 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Белкин К.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда к.Волгограда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкина Кирилла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Истец Белкин К.А., представители истца Белкина К.А. - Федорченко М.М., Фирсова Э.З.к., допущенные к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Центр найма водителей" - Суменкова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Полагает, что нарушений процедуры увольнения истца не допущено.
Участвующий в деле прокурор Федоренко С.В. дала заключение, в соответствии с которым, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно пунктами 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведённых выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 25 июня 2019 года Белкин К.А. работал в филиале ООО "Центр найма водителей" г.Волгограда в должности специалиста приема заказов по телефону Группы приема заказов по телефону на основании трудового договора N 643/2019В от 25 июня 2019 года, а с 1 июля 2019 года - в должности специалиста Группы сервисного обслуживания на основании дополнительного соглашения от 28 июня 2019 года к трудовому договору N 643/2019В от 25.06.2019 года.
Согласно условиям, изложенным в пунктах 2.1.1, 2.1.2 вышеприведённого трудового договора N 643/2019В от 25 июня 2019 года, заключенного с Белкиным К.А. работник обязуется: выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих внутриобъектовый режим и порядок его соблюдения; добросовестно, оперативно и на высоком уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника.
В соответствии с должностной инструкцией специалиста группы сервисного обслуживания, с которой Белкин К.А. был ознакомлен под роспись 28 июня 2019 года, что отражено в дополнительном соглашении от 28 июня 2019 года к трудовому договору N 643/2019В от 25 июня 2019 года, специалист группы сервисного обслуживания обязан обработать более двухсот пятидесяти заявок (входящей и исходящей линии) за рабочую смену (п.2.1), оформлять заявки пользователей сервиса в корпоративных программах, присваивать в базе данных установленные Организацией соответствующие статусы (п.2.4).
Согласно пунктам 2.2 - 2.5 должностной инструкции специалист группы сервисного обслуживания обязан оказывать консультативную поддержку обратившимся пользователям сервиса, предоставлять всю необходимую корректную информацию по тарифам, услугам, сервису, процедурам и акциям организации; осуществлять поиск и предлагать оптимальные решения пользователям сервиса, согласно возникшим вопросам; оформлять заявки пользователей сервиса в корпоративных программах, присваивать в базе данных установленные организацией соответствующие статусы; работать с жалобами и пожеланиями пользователей сервиса, передавать их в соответствующие структурные подразделения.
Согласно п. 6.2. трудового договора конфиденциальной информацией является информация, касающаяся деятельности работодателя и его клиентов (заказчиков), включая, но не ограничиваясь, следующим: сведения о внутренних и зарубежных заказчиках, подрядчиках, поставщиках, клиентах, потребителях, покупателях, компаньонах, спонсорах, посредниках и других партнерах, а также конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках.
Согласно пункту 2.7.1 должностной инструкции специалист группы сервисного обслуживания обязан строго придерживаться следующих правил работы: сообщать информацию о номере телефона, электронный адрес, иную контактную информацию пользователю сервиса исключительно после предварительного согласия пользователя сервиса на предоставлении его номера телефона для решения конкретно описанных вопросов, ситуаций.
Под раскрытием или передачей конфиденциальной информации третьим лицам понимается любое умышленное или непредумышленное ознакомление получающей стороной (ее должностными лицами, работниками, партнерами) третьих лиц, будь то юридические или физические лица, со сведениями, представляющими конфиденциальную информацию Передающей стороны, в любой форме, включая письменную и устную (п. 1.3 Соглашения).
Пунктом п. 2.1. Соглашения установлена обязанность о неразглашении (раскрытии и/или передачи) никакой конфиденциальной информации Передающей стороны любым третьим лицам, за исключением случаев, указанных в Соглашении, определенных законодательством РФ или отдельно письменно согласованных Сторонами; передающая сторона также не вправе использовать конфиденциальную информацию в целях, противоречащих целям Соглашения.
Кроме того, памяткой оказания консультативной поддержки в теме "забытые вещи" установлено, что номер водителя в этом случае давать нельзя.
Правилами внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Центр найма водителей" в г.Волгограде, с которыми Белкин К.А. был ознакомлен под роспись 25 июня 2019 года, установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в повседневной работе, соблюдать порядок, установленный настоящими Правилами, точно и в срок выполнять приказы и распоряжения Работодателя или иного уполномоченного на это лица, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного и эффективного труда, также не совершать действия, влекущие за собой причинение ущерба Организации, ее имуществу и финансам; выполнять установленные нормы труда, улучшать качество работы, повышать свой профессиональный уровень, своевременно и точно выполнять производственные задания и поручения непосредственного руководителя (п.3.2).
Приказом N 1-ДВ от 17 сентября 2019 года в отношении Белкина К.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Центр найма водителей" в г.Волгограде, п.2.1 и п.2.4 должностной инструкции специалиста группы сервисного обслуживания, п.2.1.1, п.2.1.2 трудового договора Белкина К.А., выразившееся в его отказе от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года в 18.00 час.
В обоснование дисциплинарного взыскания работодателем представлено производственное задание специалисту группы сервисного обслуживания от 12 сентября 2019 года, согласно которому, задание необходимо было выполнить в течение четырех часов рабочего времени 12 сентября 2019 года с 18.00 час.
Однако, от его выполнения работник отказался, в связи с чем составлен акт об отказе от производственного задания.
В этой связи был составлен акт об отказе Белкина К.А. от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года, в 18.00 час.
Приказом N 2-ДВ от 17.09.2019 года к Белкину К.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО "Центр найма водителей" в г.Волгограде, п.2.1 и п.2.4 должностной инструкции специалиста группы сервисного обслуживания, п.2.1.1, п.2.1.2 трудового договора Белкина К.А., выразившееся также в его отказе от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года в 20.30 час.
В обоснование дисциплинарного взыскания работодателем представлено производственное задание специалисту группы сервисного обслуживания от 12 сентября 2019 года, согласно которому, задание необходимо было выполнить в течение полутора часов 12 сентября 2019 года с 20.30 час.
Однако, от его выполнения работник отказался, в связи с чем работодателем был составлен акт об отказе от производственного задания.
В этой связи был составлен акт об отказе Белкина К.А. от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года, составленный в 20.45 час.
В материалы дела стороной ответчика представлены требования от 12 сентября 2019 года о предоставлении письменных объяснений, согласно которым, от Белкина К.А. затребованы письменные объяснения по факту отказа от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года, выданного ему в 18.00 час, и по факту отказа от выполнения производственного задания от 12 сентября 2019 года, выданного ему в 20.30 час, а также акты от 17 сентября 2019 года об отказе от предоставления письменных объяснений.
С приказами N 1-ДВ и N 2-ДВ от 17.09.2019 года о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора Белкин К.А. отказался ознакомиться под роспись, о чем были составлены соответствующие акты от 20.09.2019 года.
Данные приказы истцом не обжаловались, ответчиком не отменялись.
При этом, в период действия указанных дисциплинарных взысканий, а именно 26 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года от старшего менеджера по контролю качества Мироновой В.К. поступило 2 докладных записки о нарушении Белкиным К.А. трудовых обязанностей, а именно: 19 ноября 2019 года и 23 ноября 2019 года в нарушение п. 1.3 трудового договора, а также пунктов 2.2 - 2.5 должностной инструкцией специалиста группы сервисного обслуживания Белкин К.А. на поступившие звонки от пользователей сервиса не оказал консультативную поддержку, не обработал обращения и не передал данные обращения пользователей сервиса в соответствующие структурные подразделения, завершив диалог по собственной инициативе.
По данному факту 27 ноября 2019 года у Белкина К.А. были запрошены письменные объяснения.
03 декабря 2019 года Белкиным К.А. предоставлена служебная записка с разъяснениями о ом, что он посчитал разговор от 19 ноября 2019 года неконструктивным и завершил разговор.
Вместе с тем, согласно рекомендациям, данным по "Цикличным разговорам", если после третьего уточнения пользователь снова задает этот же вопрос, то оператор может завершить разговор следующим образом: "ИМЯ, об этом я уже передал(а) информацию коллегам, которые смогут помочь. После проверки они с вами свяжутся. Подскажите, пожалуйста, у вас есть другие вопросы?"
Таким образом, разговор работником Белкиным К.А. не был завершён согласно инструкции, звонок не передан в другое подразделение для решения возникшей проблемы.
Кроме того, 20 ноября 2019 года Белкин К.А. предоставил личные данные третьего лица (водителя), номер мобильного телефона пользователю сервиса без предварительного согласия третьего лица, что нарушило положения Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, подписанного работником 21 июня 2019 года, а также п. 2.6, раздела 6 трудового договора, п. 2.7.1 должностной инструкции.
По данному факту 27 ноября 2019 года работодателем запрошены письменные объяснения от Белкина К.А.
03 декабря 2019 года Белкиным К.А. предоставлены объяснения с признанием своей вины в предоставлении личных данных третьего лица клиенту, как крайней необходимости.
При этом согласие у третьего лица на предоставление его личной информации клиенту запрошено не было.
Указанные нарушения в совокупности с предыдущими нарушениями/ненадлежащим исполнением своих трудовых (должностных) обязанностей (в том числе и после вынесения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора) послужили основанием для увольнения К.А. Белкина.
Приказом ООО "Центр найма водителей" от 26 декабря 2019 года N 1721 Белкин К.А. уволен, действие трудового договора N 643/2019В от 25 июня 2019 года прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания были применены к Белкину К.А. последовательно, в порядке, предусмотренном ст. 192 ТК РФ, при этом ответчиком было учтено предшествующее поведение работника, тот факт, что ранее применённые дисциплинарные взыскания не оказали положительной динамики на качество работы истца, истец продолжал пренебрежительно относиться к исполнению должностных обязанностей.
Одновременно, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения был соблюден порядок применения взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ: от работника были затребованы письменные объяснения, соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, с приказом об увольнении истец ознакомлен в день его вынесения.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Проверяя правомерность применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен в судебном заседании, а также подтверждён показаниями свидетелей Паневина М.Р., Воллерт Д.В., Кучерук Я.Е., Саргсян М.А., и др., при этом нарушений со стороны работодателя в настоящем деле не усматривается.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белкина К.А. в полном объёме.
Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов вытекают из первого требования и являются производными, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белкина Кирилла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр найма водителей" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2020 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка