Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Аршиновой Е.В., Бурловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Васильеву В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционному представлению заместителя прокурора города Балаково Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения процессуального истца Анашкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчиков Васильева В.А. и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" - Донца К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия
установила:
прокурор города Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Васильеву В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" (далее - ООО СПФ "Балаковоспецстрой"), в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО СПФ "Балаковоспецстрой" от 06 июня 2017 года, а также между ООО СПФ "Балаковоспецстрой" и Васильевым В.А. от 30 июня 2017 года, применить последствия недействительности данных сделок, обязав Васильева В.А. возвратить спорный земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки по факту получения Васильевым В.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее. На основании договора аренды Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области передало ООО СПФ "Балаковоспецстрой" земельный участок с расположенным на нем сооружением - складской площадкой.
09 июня 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключило с ООО СПФ "Балаковоспецстрой" договор купли-продажи земельного участка. Впоследствии ООО СПФ "Балаковоспецстрой" продало Васильеву В.В. спорный земельный участок. Полагая, что указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены ответчиками в нарушение требований земельного и водного законодательства, которые повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Балаково Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности, так как его часть захватывает 20-ти метровую береговую полосу Волгоградского водохранилища. Полагает, что ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и Васильев В.А. не могут быть добросовестными приобретателями береговой полосы водохранилища, входящего в состав земель, ограниченных в обороте.
В возражениях на апелляционное представление ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и Васильев В.А. просят решение суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2014 года между Васильевым К.В. и ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к последнему перешло право собственности на сооружение - складскую площадку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную <адрес>.
На основании договора от 05 декабря 2014 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", последнему сроком на 25 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: под объекты материально-технического снабжения сбыта и заготовок, на котором расположена вышеуказанная складская площадка общей площадью 490 кв.м.
09 июня 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании распоряжения N заключило с ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка стоимостью 171 091, 12 руб.
Данный договор заключен без проведения аукциона в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "СПФ "Балаковоспецстрой".
30 июня 2017 года ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" продало Васильеву В.А. вышеуказанные земельный участок стоимостью 172 000 руб. и складскую площадку площадью 490 кв.м стоимостью 20 000 руб.
Из заключения экспертов <данные изъяты> от <дата> следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне с особыми условиями использования - часть водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в зоне с особыми условиями использования - часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, а также частично в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования - Волгоградского водохранилища.
Площадь земельного участка, находящаяся в границах береговой полосы, составляет с запада <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м - площадь сооружения (складская площадка); часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с западной стороны находится за границами зоны с особыми условиями использования территорий в сторону судоходного канала, являющегося частью Волгоградского водохранилища.
На момент осмотра земельный участок не огорожен, имеются проезды (дороги с твердым покрытием), что предполагает возможность свободного доступа любого лица к береговой полосе водного объекта.
В заключении экспертов также указано, что спорный земельный участок и складская площадка используются в соответствии с решениями о предоставлении водного объекта в пользование от 20 октября 2012 года, от 07 ноября 2017 года. Ввиду того, что складская площадка задействована в производственном процессе, осуществляемом на земельном участке, является звеном транспортных коммуникаций, имеющихся на земельном участке, позволяет осуществить рациональное и экономное использование земельного участка, то для ее обслуживания требуется вся площадь земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 218, 302 ГК РФ, ст. 6 ВК РФ, ст.ст. 27, 39.20 ЗК РФ, суд исходил из того, что береговая полоса Волгоградского водохранилища не установлена как объект кадастрового учета, ее местоположение не определено, возможность доступа неопределенного круга лиц у береговой полосы водного объекта не утрачена. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное приобретение ответчиками спорного земельного участка, оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ст. 12 ЗК РФ).
Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования.
В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что складская площадка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию в 1965 году и использовалась для заготовок грунта (песка) при проведении дноуглубительных работ на водном объекте - водохозяйственном участке Волгоградского водохранилища.
В соответствии с приватизацией <данные изъяты> в 1993 году право собственности на данный объект недвижимости возникло у <данные изъяты>.
В 2004 году <данные изъяты> признано банкротом и ликвидировано в 2009 году.
В 2006 году <данные изъяты> продало ООО "ПКФ "Балаковоспецстрой" данную складскую площадку, расположенную на земельном участке площадью 11473,6 кв.м, находящемся в федеральной собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года, которым за ООО "ПКФ "Балаковоспецстрой" признано право собственности на бетонированную складскую площадку площадью <данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 16-20).
Из материалов дела также следует, что 01 июня 2011 года ФИО9 продал Васильеву К.В. складскую площадку площадью 978 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-23), а последний 26 мая 2014 года продал складскую площадку площадью <данные изъяты> кв.м (часть от площадки площадью <данные изъяты> кв.м) ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", от имени которого действовал генеральный директор данной организации и ее единственный участник Васильев В.А. (отец ФИО10) (т. 1 л.д. 28-33, 41).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Саратовской области от 05 декабря 2014 года ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" сроком на 25 лет предоставлено право аренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположена вышеуказанная складская площадка площадью 490 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: под объекты материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
В кадастровом паспорте на земельный участок от 19 июня 2014 года указаны сведения об обременениях земельного участка, в том числе: особый режим использования земли, прибрежная защитная полоса.
09 июня 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Саратовской области и ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в лице генерального директора Васильева В.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с тем же разрешенным видом его использования.
Как видно из лицензии на пользование недрами, выданной в 2012 году ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", последнее вправе заниматься разведкой и добычей строительных песков восточного участка месторождения Остров Девушкин на правой стороне доп. судового хода р. Волга Вольского района Саратовской области (т. 2 л.д. 167).
В 2012 году, а также в 2017 году Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов вынесено решение о предоставлении ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" водного объекта в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в котором имеется указание на наличие зон с особыми условиями их использования: ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы для Волгоградского водохранилища составляет 200 м (т. 2 л.д. 168-170),
30 июня 2017 года ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" в лице генерального директора Васильева В.А. продало Васильеву В.А. спорный земельный участок и складскую площадку площадью <данные изъяты> кв.м с тем разрешенным использованием земельного участка.
29 декабря 2017 года Васильев В.А. передал указанные объекты недвижимости в аренду на срок до 18 октября 2019 года ООО "СПФ "Балаковоспецстрой", от имени которого договор также подписан генеральным директором Васильевым В.А. (л.д. 173-179).
Как было указано выше и следует из заключения экспертов спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне с особыми условиями использования - часть водоохранной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в зоне с особыми условиями использования - часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища, а также частично в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования - Волгоградского водохранилища.
Из заключения экспертов также следует, что на момент проведения экспертизы береговая линия Волгоградского водохранилища не установлена как объект кадастрового учёта, её местоположение не определено.
Между тем местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377, на основании нормативных положений ст. 5 ВК РФ.
Вопреки выводам суда отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии поверхностного водного объекта (бездействие уполномоченных органов в вопросе определения границ водного объекта), не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования общего объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.
В обратном случае создаются предпосылки нарушения неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (ст. 6 ВК РФ).
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен прокурором, в том числе в защиту неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Данный иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В п. 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Исходя из указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не обладало полномочиями по отчуждению спорного земельного участка, частично расположенного в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта общего пользования - Волгоградского водохранилища, поскольку Закон запрещает передачу такого земельного участка в частную собственность.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" заключен в нарушение требований водного и земельного законодательства, и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.
Принимая во внимание ничтожность вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, последующая сделка с данным земельным участком, заключенная между ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и Васильевым В.А. также является недействительной.
Вопреки выводам суда и доводам представителя ответчиков оснований считать, что ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и Васильев В.А. не знали о нахождении земельного участка в береговой полосе, не имеется, поскольку само по себе расположение земельного участка свидетельствует об обратном, и Васильев В.А., являющийся единственным участником ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" и его генеральным директором, не мог не знать об этом.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ и истребования из владения Васильева В.А. спорного земельного участка судебная коллегия не усматривает, поскольку вышеуказанные правовые нормы предполагают истребование имущества его собственником из владения иного лица. Между тем неопределенный круг лиц, в интересах которого заявлен иск и права которого нарушены оспариваемыми сделками, собственником спорного земельного участка не являлся.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о применении последствий недействительности сделок, заявленных истцом, в соответствии с которыми на Васильева В.А. следует возложить обязанность передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по акту приема-передачи спорный земельный участок, а также прекратить право собственности Васильева В.А. на указанный земельный участок.
Вопреки доводам представителя ответчиков правовых оснований для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права аренды ООО "СПФ "Балаковоспецстрой" на спорный земельный участок, не имеется.
Доводы представителя ответчиков и выводы суда о возможном доступе неопределенного круга лиц на спорный земельный участок ввиду отсутствия ограждений на нем, не свидетельствуют о соответствии указанных сделок с данным земельным участком требованиям закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неправильном истолковании закона (п. 4 ч. 1, п. 3 ст. 330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда от 05 августа 2019 года отменить и постановить по делу новое решение.
Признать недействительным (ничтожным):
- договор N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты материально-технического снабжения сбыта и заготовок, заключенный 09 июня 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой".
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и объекта нежилой недвижимости от 30 июня 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" и Васильевым В.А. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать Васильева В.А. передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по акту приема-передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под объекты материально-технического снабжения сбыта и заготовок, и прекратить право собственности Васильева В.А. на указанный земельный участок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
