Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-9012/2020
9 сентября 2020года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Ривняк Е.В.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2019 по иску Образцовой Светланы Анатольевны к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Образцовой Светланы Анатольевны
на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Образцовой Светланы Анатольевны к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Образцова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что между ней и ПАО КБ "Восточный" было заключено соглашение о кредитовании счета N <...>.
Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года с Образцовой С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по вышеуказанному соглашению в размере 212453 рубля 03 копейки.
Указывала, что неоднократно направляла в адрес банка запросы о предоставлении копий документов по кредитному договору, однако запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме и было сообщено о возможности их получения при оплате комиссии.
Полагает, что банком нарушено ее право на бесплатное получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".
В этой связи, просила суд возложить обязанность на ПАО КБ "Восточный" предоставить ей следующие документы: соглашение о кредитовании счета N <...>; типовые условия кредитования счета; правила выпуска и обслуживания банковских карт; документ об открытии на имя истца текущего банковского счета; документ об установлении истцу лимита кредитования и осуществления кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита; документ о выдаче истцу кредитной карты; договор дистанционного банковского обслуживания; документ о направлении истцу SMS-уведомления о предоставлении доступа к сервисам дистанционного банковского обслуживания; правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц; тарифы банка; документ, удостоверяющий полномочия представителя банка ФИО1 и доверенность на ее имя; информацию об анкете заявителя; кредитный договор который мог быть заключен на основании анкеты; документы об открытых на имя истца расчетных счетах с полной расшифровкой операций по ним; первичные бухгалтерские документы и документы, подтверждающие полномочия лиц на их подписание; копию лицензии банка; документы об организационно-правовой форме отделений банка; документы, содержащие персональные данные истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Образцова С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые истцом копии документов, касаются исполнения договора и доказательств, свидетельствующих о том, что истец либо её уполномоченный представитель обращались в отделение ПАО КБ "Восточный" за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, с предъявлением документов, удостоверяющих личность, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конкретизирующий данные конституционные положения Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются Федеральными законами (пункт 4 статьи 9).
Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).
Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (часть 1).
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).
Таким образом, к информации, составляющей охраняемую законом банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
Учитывая прямое указание закона, истребуемые истцом у банка документы, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года Образцова С.А. обратилась в ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
На основании названного заявления в офертно-акцептной форме между ОАО КБ "Восточный" и Образцовой О.А. было заключено соглашение о кредитовании счета N <...>, в соответствии с которым банк обязался выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций, предоставить кредит в размере лимита 100 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года с Образцовой С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета N <...> в размере 212453 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 рубля 53 копейки.
16 июля 2019 года и 14 октября 2019 года Образцова С.А.обращалась в ПАО КБ "Восточный" с просьбой предоставить сведения об открытых на ее имя расчетных счетах с полной расшифровкой операций по ним; первичные бухгалтерские документы; договоры, на основании которых совершались операции по счетам; копию лицензии банка; документы о получении кредитной карты, а также информацию о работниках банка были представлены не в полном объеме, и было сообщено о возможности их получения при оплате комиссии.
Ответчиком в предоставлении части запрашиваемых документов: положения филиала банка, первичных бухгалтерских документов, информации о сотрудниках банка было отказано и сообщено о возможности получения остальной части запрашиваемых документов при оплате комиссии.
Инициируя подачу настоящего иска, Образцова С.А. ссылалась на то, банком нарушено ее право на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Образцова С.А. либо её уполномоченный представитель лично обращались в отделение ПАО КБ "Восточный" за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, с предъявлением документов, удостоверяющих личность, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия по гражданским делам признает несостоятельными, поскольку истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона о защите прав потребителей, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, которых у него не было, и касались не выбора услуги, а ее исполнения.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона, суду не представлено.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредитному договору, либо ее уполномоченным представителем и доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении закона о персональных данных, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Часть 3 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует обязанности оператора, связанные с правом субъекта персональных данных (его представителя) на ознакомление с персональными данными и возможными последствиями реализации субъектом своего права требовать от оператора уточнения либо уничтожения своих персональных данных в случае их недостоверности, неактуальности, неточности.
Право ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных, предоставляется субъекту персональных данных или его представителю безвозмездно.
Однако испрашиваемые документы не связаны с уточнением или уничтожением персональных данных истца, а связаны с возможным предъявлением иска об оспаривании кредитного договора.
Такой спор разрешается в исковом порядке и в рамках этого спора могут быть истребованы указанные истцом документы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Быковского районного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Образцовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
