Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Данцер А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2021 г.,

(судья Науменко В.А.)

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО "Сбербанк" (Далее - ПАО "Сбербанк" или Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2018 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 90 516 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от 03.12.2018 за период с 16.07.2019 по 14.09.2021 в размере 109932,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 388,95 руб., просроченные проценты - 29 794,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1184,20 руб., неустойку за просроченные проценты - 565,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398,65 руб. (л.д. 5).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.11.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.11.2021 отменить и принять по делу новое решение, которым признать размер задолженности ответчика по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк" в размере 105239,70 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверный расчет суммы просроченных процентов по основному долгу. Указывает, что сумма просроченных процентов по кредиту за период с 16.07.2019 по 14.09.2021 (790 дней), исходя из суммы основного долга в размере 78388,95 руб. и процентов по кредитному договору в размере 16,9% годовых, должна составить 28673,17 руб., в том время как Банком заявлена сумма в размере 29 794,14 руб. Просит учесть, что ответчиком 25.02.2021 вносился платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 3006,66 руб. Считает, что данная сумма должна быть учтена при расчете, сумма просроченных процентов должника составит 25666,51 руб. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 565,40 руб., просит учесть положения пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности условий обязательства, предусматривающего начисление процентов на проценты. Полагает, что ее задолженность по кредитному договору N от 03.12.2018 составляет 105239,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 388,95 руб., просроченные проценты - 25 666,51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1184,20 руб. (л.д. 5).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N на сумму 90516 руб. по 16,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Погашение кредита производится путем 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3222,64 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашению просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 14).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны Банка предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачисление кредита производится на дебетовый счет банковской карты N. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, зачисление производится на текущий счет N.

В случае акцепта со стороны Банка предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 поручила в дату зачисления кредита на счет, указанный в пункте 17, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 01.06.2018, заключенного с ПАО "Сбербанк России";

- в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 25.04.2016, заключенного с ПАО "Сбербанк России" (пункт 20 Индивидуальных условий кредитования).

03.12.2018 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 90516 руб.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленным Банком сведениям о погашении задолженности по кредитному договору N от 03.12.2018, последний платеж произведен ФИО1 15.06.2019.

31.01.2020 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 02.03.2020.

Согласно данному требованию, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.01.2021 составила 86814,23 руб., из них: непросроченный основной долг - 62951,68 руб., просроченный основной долг - 15437,27 руб., проценты за пользование кредитом - 0,01 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 7121,21 руб., неустойка - 1304,06 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мировым судьей N в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 28.07.2021 по делу N отменен судебный приказ от 15.07.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 03.12.2018 за период с 31.07.2019 по 03.03.2020 (включительно) в сумме 89637,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,56 руб. в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 (л.д. 8)

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.09.2021 составляет 109932,69 руб., из которых основной долг по кредиту - 78 388,95 руб., проценты за пользование кредитом - 29 794,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1184,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 565,40 руб. (л.д. 26-28).

ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указывала на факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору 25.02.2021 в сумме 3006,66 руб. (л.д. 37-38, 42, 44).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк" образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 25.02.2021 был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 03.12.2018 в сумме 3006,66 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих, что списанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по настоящему кредитному договору в рамках рассматриваемого гражданского дела, ФИО1 не представлено, и данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами: сведениями о погашении задолженности по кредитному договору N от 03.12.2018, копией лицевого счета заемщика ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, противоречат условиям кредитного договора N от 03.12.2018.

Пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ, на положения которого ФИО1 ссылается в обоснование указанных доводов, не допускает начисление предусмотренных договором процентов, являющихся платой за пользование кредитом, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты).

Однако, если иное не установлено договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Вопреки доводам ФИО1, проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, и в случаях прямо предусмотренных договором на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Возможность начисления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов за пользование кредитом прямо предусмотрена пунктом 3.3 Общих условий кредитования и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частями 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, они не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, также не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка