Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 февраля 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Куляпина Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 5 мая 2021 года N об отказе в назначении пенсии.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области обязанность зачесть Куляпину Сергею Ивановичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды: с 16 декабря 1985 года по 1 февраля 1986 года, с 3 марта 1987 года по 15 апреля 1987 года, с 10 августа 1987 года по 14 августа 1987 года, с 1 декабря 1988 года по 8 января 1989 года, с 13 февраля 1989 года по 20 февраля 1989 года, с 9 ноября 1989 года по 17 ноября 1989 года, с 21 ноября 1989 года по 7 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 8 ноября 1990 года, с 10 марта 1992 года по 6 ноября 1992 года как полный навигационный период 1992 года и календарный год, с 24 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года как полный навигационный период 1995 года и календарный год, с 21 августа 1996 года по 26 октября 1996 года, с 3 апреля 1997 года по 7 ноября 1997 года как полный навигационный период 1997 года и календарный год, с 13 марта 1998 года по 25 апреля 1998 года, с 25 февраля 1999 года по 11 марта 1999 года.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области обязанность назначить Куляпину Сергею Ивановичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 апреля 2021 года.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Куляпин С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2021 года Куляпин С.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 5 мая 2021 года Куляпину С.И. было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который составил 11 лет 3 месяца 25 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж Куляпина С.И. не были включены следующие периоды работы: с 12 апреля 1984 года по 22 апреля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 14 июля 1984 года, с 21 июля 1984 года по 9 августа 1984 года работа мотористом-рулевым на т/х "Мелитополь" в Городецком судоремонтном заводе; с 6 мая 1985 года по 8 ноября 1990 года работа 3 помощником механика по электрооборудованию на теплоходах "Одесса", "Батуми", "Кременчуг", "Пенза" в Красноармейском судоремонтном заводе г.Волгограда; с 5 декабря 1990 года по 11 марта 1999 года работа в Рыбинском порту Московского речного пароходства на плавкранах; с 28 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года работа в ООО Судоходная компания "Транснеруд".

С указанным отказом Куляпин С.И. не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды работал на такой должности и судах, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Куляпин С.И. просил признать незаконным решение пенсионного органа от 5 мая 2021 года об отказе в назначении пенсии, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж вышеперечисленные спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в Пенсионный фонд.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2021 года произведена замена ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинска Ярославской области (межрайонное) правопреемником ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона - статьям 8, 14, пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениям Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы на Красноармейском судоремонтном заводе г.Волгограда в должности 3 помощника механика по электрооборудованию, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о начале и окончании навигации судов т/х "Одесса", т/х "Батуми", т/х "Кременчуг", т/х "Пенза", а также периодах работы в навигации на данных судах Куляпина С.И.; периоды непосредственно предшествующие направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания и непосредственно следующие за окончанием рейса не могут быть засчитаны в специальный стаж без отработанной навигации в определенный год, несостоятельны.

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 9 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Руководствуясь вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, установив из представленных в материалы дела доказательств, что занимаемая Куляпиным С.И. в спорный период работы на Красноармейском судоремонтном заводе г.Волгограда должность 3 помощника механика по электрооборудованию относится к плавсоставу, суда "Кременчуг", "Одесса", "Пенза", "Батуми" относятся к судам речного флота и не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, суд первой инстанции, исходя из анализа сведений, указанных в архивной справке ГКУ Волгоградской области "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" от 21.07.2021, личной карточке и приказах о занятости и отвлечениях Куляпина С.И., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Куляпина С.И. периодов его работы на Красноармейском судоремонтном заводе г.Волгограда по их фактической продолжительности, а именно: с 16 декабря 1985 года по 1 февраля 1986 года (ученический отпуск, очередной отпуск), с 3 марта 1987 года по 15 апреля 1987 года (отпуск, отгулы), с 10 августа 1987 года по 14 августа 1987 года (отгулы), с 1 декабря 1988 года (перевод в отстой флота временно на время зимнего ремонта) по 8 января 1989 года, с 13 февраля 1989 года по 20 февраля 1989 года (отгул), с 9 ноября 1989 года по 17 ноября 1989 года (саморемонт команды т/х "Пенза" для проведения горячего ремонта), с 21 ноября 1989 года (перевод временно на время зимнего периода в отстой флота) по 7 декабря 1989 года, с 25 декабря 1989 года по 8 ноября 1990 года (отпуск, отгул и отстой), поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось место работы и выплачивалась заработная плата.

Вопреки доводам апеллянта отсутствие в материалах дела доказательств о периодах навигации судов т/х "Одесса", т/х "Батуми", т/х "Кременчуг", т/х "Пенза", а также о периодах работы в навигации на данных судах Куляпина С.И. не влияет на правильность постановленного судом решения в данной части, поскольку суд установил фактически отработанное время истца на Красноармейском судоремонтном заводе г.Волгограда по иным достоверным и достаточным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В постановленном судом решении суд первой инстанции правильно указал на то, что, если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды работы по их фактической продолжительности в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Таким образом, периоды работы, исчисленные по фактически отработанному времени, не требуют обязательного условия для их включения в специальный стаж - отработки полного навигационного периода, ссылка апеллянта об обратном несостоятельна.

Доводы жалобы, оспаривающие решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы в Рыбинском порту Московского речного пароходства со ссылками на то, что в архивных справках администрации городского округа города Рыбинска Ярославской области Куляпин С.И. числился среди работников, входящих в береговой состав; при отсутствии сведений о дате вывода судна из эксплуатации невозможно определить конкретный период работы истца, подлежащего включению в специальный стаж, принятая судом за основу дата окончания навигации в целом по пароходству не может быть достоверной, является предполагаемой, судебной коллегией также отклоняются.

Проанализировав представленные в дело доказательства (архивные справки), суд первой инстанции посчитал возможным включить в специальный стаж Куляпина С.И. периоды работы в Рыбинском порту Московского речного пароходства: с 10 марта 1992 года по 6 ноября 1992 года как полный навигационный период 1992 года, с 24 апреля 1995 года по 15 октября 1995 года как полный навигационный период 1995 года, с 21 августа 1996 года по 26 октября 1996 года по фактически отработанному времени, с 3 апреля 1997 года по 7 ноября 1997 года как полный навигационный период 1997 года, с 13 марта 1998 года по 25 апреля 1998 года по фактически отработанному времени, с 25 февраля 1999 года по 11 марта 1999 года по фактически отработанному времени, при этом исходил из того, что плавучие краны КПЛ-44 и КПЛ-57, находившиеся в составе Московского речного пароходства и на балансе порта Рыбинск, относились к группе технического флота, и не относились к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, и обслуживались плавсоставом в соответствии со штатным расписанием; занимаемые истцом в спорные периоды должности электромеханика, командира относились к составу экипажа судна (статья 26 Кодекса внутреннего водного транспорта).

С постановленным судом решением в указанной части судебная коллегия соглашается.

Ссылка апеллянта на то, что Куляпин С.И. числился среди работников, входящих в береговой состав, несостоятельна.

Вопреки доводам апеллянта, исходя из представленных в дело доказательств, у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения спорных периодов работы истца в Рыбинском порту Московского речного пароходства либо как полный навигационный период, либо по фактически отработанному времени.

Конкретные периоды работы истца в Рыбинском порту Московского речного пароходства судом определены.

Ввиду наличия у истца с учетом включенных судом периодов работы необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда имелись правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Куляпину С.И. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 апреля 2021 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка