Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-901/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года апелляционную жалобу Ж.А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4763/2020 по иску Ж.А.А. к ООО "Парк Технологий" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Ж.А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Парк Технологий" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в ООО "Парк Технологий" с 2014 года. В трудовые обязанности входило внесение информации из первичных учетных документов, представленных учредителями и генеральным директором ООО "Парк технологий", в бухгалтерскую программу 1С. Данные трудовые обязанности истец выполняла дистанционно, работая на дому, по адресу: <данные изъяты>. За свою трудовую деятельность истцу выплачивалась заработная плата в размере 33333 рублей 33 копейки за отработанный месяц. С октября 2017 года выплата заработной платы была временно прекращена, в связи с финансовыми проблемами ООО "Парк Технологий". Истец продолжала работать в долг. Задолженность по выплате заработной платы была частично погашена за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2019 N 361, от 09.08.2019 N 412, от 06.09.2019 N 521, от 25.10.2019 N 642. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Считает, свои права нарушенными и просит взыскать своевременно невыплаченную заработную плату в размере 826233 рубля 24 копейки. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Ж.А.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе даты судебного заседания, в связи с нахождением в поездке в другой регион.

Судебная коллегия обсудив ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела в заседании судебной коллегии 12 января 2022 года (т. 3 л.д. 17-19), то есть, заблаговременно, нахождение представителя в поездке не свидетельствует об уважительности причины неявки в судебное заседание, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами по делу, истец оказывала бухгалтерские услуги ООО "Парк Технологий" в период с 2014 года по 2019 год, трудовой договор с ней не заключен.

Судом установлено, что истец в спорный период состояла в трудовых отношениях с ООО "Уралвагонзавод", где с мая 2015 года по 31 декабря 2021 года находилась в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и приказами ООО "Уралвагонзавод" о предоставлении отпуска и следуют из пояснений истца, данных в ходе следственной проверки по заявлению Ж.А.А. по факту невыплаты заработной платы.

С 09 августа 2017 года по настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем, основным ОКВЭД является 69,20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком действительно могли существовать договорные обязательства в сфере бухгалтерских услуг, обстоятельств, свидетельствующих, что между сторонами имели место трудовые отношения, регулируемые ТК РФ, судом в ходе разбирательства по настоящему делу не установлено.

С учетом этого, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

По мнению судебной коллегии, такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, может быть установлено, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение Ж.А.А. обязанностей бухгалтера носило не трудовой, а гражданско-правовой характер, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В материалы дела ответчиком, представлено штатное расписание, где должность бухгалтера не предусмотрена. Однако данные документы подписаны непосредственно самим ответчиком, сам по себе факт трудоустройства у ответчика иных лиц, не может опровергать возможности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период. При этом ответчиком иные объективные доказательства выполнения другими лицами трудовой функции бухгалтера в спорный период (с 2014 года по 2020 год), получение этими лицами заработной платы за выполнение этой трудовой функции, не представлены.

Так, в дело представлены: платежные поручения о перечислении ООО "ПаркТэк" в отношении Ж.А.А. заработной платы (т. 1 л.д. 44, 48, 89-93); гарантийные письма генерального директора ООО "ПаркТэк" о необходимости произвести Ж.А.А. оплату за услуги бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 94-96); доверенность, где ИП Ж.А.А. доверяет М.И.В. получать первичные документы бухгалтерского учета от компании ООО "ПаркТэк" и ООО "ПаркТэк Сервис" (т. 1 л.д. 88); переписка по вопросам трудовой деятельности между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 45-46); справки о доходах физического лица за 2017 год в отношении Ж.А.А. (т. 1 л.д. 20); выписка из ИЛС (т. 1 л.д. 221-228); реестры сведений 2-НДФЛ (т. 2 л.д. 48-56).

Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт выполнения Ж.А.А. в спорный период работы в должности бухгалтера,

Анализ указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, т.е. не являлась работой по гражданско-правовому договору, а выполнялась Ж.А.А. постоянно по должности бухгалтера. Это свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, в том числе, и по мотиву того, в силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия именно трудовых отношений.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд первой инстанции исходил из отсутствия формального оформления отношений между истцом и ответчиком, без выяснения действительных правоотношений сторон.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также неправильное применение норм материального права, привело к вынесению незаконного решения об отказа истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части в силу пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об установлении факта трудовых отношений Ж.А.А., работавшей в ООО "Парк Технологий" бухгалтером с 14 ноября 2014 года по 26 января 2020 года.

При этом судебная коллегия исходит из того, что 26 января 2020 года, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе Ж.А.А.

Судебная коллегия учитывает, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст.22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт того, что Ж.А.А. за период ее работы с 1 октября 2017 года по 26 января 2020 года выплачивалась заработная плата своевременно и в полном размере, ответчиком не представлено.

С учетом этого, в пользу Ж.А.А.. подлежит взысканию заработная плата за период с 1 октября 2017 года по 26 января 2020 года в размере 826233, 24 рублей, из оклада 33333, 33 рублей в месяц, указанный размер заработной платы подтверждается сведениями Мосстата, из которых следует, что средняя начисленная заработная плата бухгалтера по Московской области составляет в октябре 2017 года - 46441 рублей, в октябре 2019 года - 55185 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений данной статьи следует, что уплата процентов (денежной компенсации) производится работодателем при нарушении сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, при этом заработок за время вынужденного прогула, взыскиваемый по решению суда, к выплатам, за которые подлежат уплате проценты, не относится.

При таком положении, оснований для взыскания в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.