Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-901/2021

г. Мурманск

14 апреля 2021 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Захарова А.В.Хлебниковой И.П.

при секретаре

       Кауфман О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-782/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Смирновой Людмиле Францевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Смирновой Людмилы Францевны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 28 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Смирновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2012 г. между АО "ОТП Банк" и Смирновой Л.Ф. был заключен кредитный договор N* о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитной задолженности 150 000 рублей.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не воспользовалась взятыми на себя в соответствии с договором обязательствами по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 404 466 рублей 85 копеек.

19 декабря 2018 года АО "ОТП Банк" заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) N *, в соответствии с условиями которого право требования по указанному договору перешло к ООО "Феникс". 19 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты информирования, которое оставлено без исполнения.

Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 404 466 рублей 85 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 244 рубля 67 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.Ф. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы приводит доводы, что суд ошибочно истолковал ее доводы в качестве признания исковых требований в полном объеме.

Указывает, что на момент судебного заседания, ввиду сильного волнения, преклонного возраста и имеющихся тяжелых заболеваний, не могла в полной мере осознавать суть вопросов и значение составленного заявления о признании иска и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Отмечает, что не оспаривает наличие кредитной задолженности, однако полагает её размер чрезмерно и необоснованно завышенным.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что по ее мнению следовало учесть суду при принятии решения по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами между АО "ОТП Банк" и Смирновой Л.Ф. в соответствии с заявлением ответчика о получении потребительского кредита 30 октября 2011 года заключен смешанный договор кредитования с суммой кредита 24 534 рубля (на приобретение товара ноутбук "АСУС" и мышка "Дефендер) и отсутствием лимита, срок действия кредитного договора - с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств. Срок возврата кредита установлен 10 месяцев, процентная ставка 26,03% годовых. Размер первого ежемесячного платежа 3014 рублей 58 копеек, последний платеж 2 907 рублей 10 копеек.

По пункту 2 заявления ответчик выразила согласие о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на предложенных Банком условиях, ей предоставлена карта: с овердрафтом 150 000 рублей, срок действия кредитного договора - с момента его заключения до полного выполнения своих обязательств. Срок возврата кредита установлен 10 лет с даты подписания, но не более срока действия договора. Процентная ставка 49% годовых, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61, 65% годовых.

Подписав заявление-анкету, Смирнова Л.Ф. согласилась с изложенными в нем условиями, ознакомлена с общими Условиями и Тарифами, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Правилам выпуска и обслуживания кредитных карт в случае предоставления Банком Клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется Бликом Клиенту с момента активации Карты.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем выдачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет заемщика, а Смирнова Л.Ф. пользовалась картой.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу (пункт 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт).

18 декабря 2018 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N * по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе к ООО "Феникс" перешло право требования погашения задолженности Смирновой Л.Ф. в размере 404 466 рублей 85 копеек.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период 12.10.2015 - 19.12.2018 составила 404 466 рублей 85 копеек, а именно: основной долг 195 849 рублей 62 копейки, проценты - 207 740 рублей 23 рублей, комиссии - 877 рублей.

Направленное ответчику уведомление о новом кредиторе с требованием о погашении суммы задолженности оставлено без исполнения.

22 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области по заявлению ООО "Феникс" выдан судебный приказ о взыскании со Смирновой Л.Ф. задолженности по вышеуказанной кредитной карте, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 6 августа 2019 г.

С иском в суд ООО "Феникс" обратилось 13 ноября 2020 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о согласии с исковыми требованиями, признании иска.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также учитывая признание исковых требований ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Проверяя решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком Смирновой Л.Ф. и постановилрешение об удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований по правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Смирновой Л.Ф., судебная коллегия не может согласиться с таким решением.

По смыслу статей 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом в случае, если оно носит добровольный и осознанный характер и лицо осознает правовые последствия своих действий.

В данном случае в апелляционной жалобе Смирнова Л.Ф. указывает, и эти доводы заслуживают внимания, что она заявление о признании иска представила, будучи в состоянии волнения, ей 72 года, она имеет ряд тяжелых заболеваний, вследствие которых плохо видит (удален глаз) и слышит, тем самым не в полной мере осознавала правовые последствия подачи такого заявления.

Как видно из протокола судебного заседания, заявление о признании иска Смирновой Л.Ф. появилось в деле после объявленного в судебном заседании 5-минутного перерыва, оно напечатано на принтере, собственноручно Смирновой Л.Ф. проставлена лишь дата и подпись на заявлении.

Таким образом, при установленных, конкретных обстоятельствах, связанных с личностью ответчика, порядком оформления заявления следует признать, что имел место порок воли Смирновой Л.Ф. и признание иска не могло быть принято судом и служить единственным поводом к удовлетворению иска без исследования и оценки иных, фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении ООО "Феникс" с исковым заявлением.

Поскольку ответчик фактически, при установленных выше обстоятельствах, была лишена возможности сделать заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным дать оценку сделанному Смирновой Л.Ф. в апелляционной жалобе заявлению о пропуске исковой давности.

При этом судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОПТ Банк" предусмотрен в качестве Приложения N 1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" являющийся неотъемлемой частью названных Правил.

Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

Указанным Порядком предусмотрены понятия минимального платежа, платежного и расчетного периодов. В частности, платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода.