Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бочкаревой Е.И. к администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Симонова В.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бочкарева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что 11 сентября 2020 г. напротив дома по <адрес> на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта N 24/20 от 18 сентября 2020 г., составленному ФИО30 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 326 000 рублей.

2 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ей ущерба, в удовлетворении которой было отказано.

В действиях должностных лиц администрации усматривается бездействие на протяжении более 8 лет и халатность, поскольку опасность падения деревьев напротив дома по <адрес> существовала с 2012 г. и существует по настоящее время. Более того, факт нарушения обязательств со стороны администрации по своевременному выявлению и вырубке аварийных деревьев подтверждается неисполнением утвержденных правил благоустройства территории городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Полагает, что поскольку упавшее на автомобиль истца дерево было гнилым и аварийным, находилось на земельном участке городского поселения Чамзинка, то именно ответчик должен нести ответственность за своевременность принятия решений по вырубке аварийных зеленых насаждений (деревьев) на территории п. Чамзинка, а также за ущерб, причиненный автомобилю истца.

По данным основаниям просила суд взыскать с администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в свою пользу материальный ущерб в размере 326 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 210 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Бочкаревой Е.И. взыскан ущерб, причиненный автомобилю в размере 326 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей, всего 349 460 рублей.

В остальной части исковые требования Бочкаревой Е.И. оставлены без удовлетворения.

С администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ООО "Рыночные оценочные системы" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Симонов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом причинно-следственной связи не имеется. Указывает, что ответчик регулярно производил визуальную диагностику зеленых насаждений, произрастающих на территории городского поселения Чамзинка. Упавшее дерево, произрастающее на территории домовладения ФИО20 при визуальном осмотре не обладало косвенными признаками (наклон и искривление ствола, всевозможные утолщения на стволе, появление водяных побегов, наличие ран и сухобочин, старых обдиров коры и морозобоин), указывающими на то, что дерево может внезапно сломаться. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории от 11 сентября 2020 г. Кроме того, ответчиком ежегодно заключаются контракты на вырубку и опиловку деревьев. Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания работ по опиловке деревьев, произрастающих у домовладения Белокосовых. Отмечает, что суд не дал оценки действиям ФИО19 которая оставила спорный автомобиль на проезжей части дороги. Ссылается на то, что допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО21 ввела суд в заблуждение путем дачи заведомо ложных показаний, поскольку знала, что земельный участок по <адрес> размежеван.

В возражениях на апелляционную жалобу Бочкарева Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Бочкарева Е.И., представитель ответчика администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица МКУ "Благоустройщик" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Истец Бочкарева Е.И. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Бочкаревой Е.И- Николаев С.А. с апелляционной жалобой ответчика не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 г. в 02 час. 12 мин. напротив дома по <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бочкаревой Е.И., в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением старшего УУП ММО МВД России "Чамзинский" от 14 сентября 2020 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления отказано.

Согласно материалу проверки, проведенной отделом полиции ММО МВД России "Чамзинский", на данный автомобиль, припаркованный у дома по адресу: <адрес> упало дерево.

Согласно акту осмотра территории от 11 сентября 2020 г., составленному комиссией в составе заместителя главы администрации ФИО22 директором МКУ "Благоустройщик" ФИО23 главным специалистом администрации ФИО24 в ходе обследования территории установлено, что на стволе упавшего дерева обнаружена частичная "труха" (половина) у прикорневой системы.

Из схемы, отображающей расположение дерева относительно границ земельных участков по данным ЕГРН по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ООО "Аргус", следует, что происшествие произошло на не отмежеванном земельном участке.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Реестра, происшествие произошло на не отмежеванном земельном участке, сведения о данном участке в Росреестре отсутствуют.

Из представленных Мордовским ЦГМС - филиал ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" сведений от 30 декабря 2020 г. следует, что по данным метеостанции Б.Березники, близ расположенной к п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, за 11 сентября 2020 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. наблюдалась метеорологическая обстановка: в 00 час. 00 мин. ветер южный 3 метра в секунду температура +15,5, в 03 час. 00 мин. ветер юго-западный 3 метра в секунду температура +17,7 (согласно школе Бофорта указанная скорость ветра соответствует легкому). В запрашиваемый период времени наблюдались следующие явления: ливневый дождь с 04 час. 30 мин. до 04 час. 42 мин.

По ходатайству представителя ответчика Наумова А.Г. определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Рыночные системы".

Согласно заключению эксперта N 21/02/42-у от 24 февраля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 157 400 рублей, без учета износа заменяемых деталей - 329 100 рублей.

Указанные обстоятельства падения дерева, фактическое местонахождение автомобиля в момент падения дерева, размер ущерба, сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, в том числе, положения Правил землепользования и застройки городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, пришел к обоснованному выводу о наличии вины администрации в форме бездействия по содержанию зеленых насаждений на спорном земельном участке.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался заключением эксперта N 24/20 от 18 сентября 2020 г., выводы которого полностью подтверждаются заключением эксперта N 21/02/42-у, составленным ООО "Рыночные оценочные системы".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на котором было расположено дерево, упавшее на автомобиль истца, входит в состав территории городского поселения Чамзинка.

Дерево произростало на земельном участке, входящем в состав земель муниципального образования городского поселения Чамзинка, не относящемся к придомовой территории.

Падение дерева обусловлено ненадлежащим уходом за зелеными насаждениями, находящимися на территории городского поселения Чамзинка.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления поселения, в данном случае администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации со ссылкой на муниципальные контракты на обслуживание территорий, заключенные с МГУ "Благоустройщик", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд правомерно указал на отсутствие доказательств заключения муниципального контракта на содержание или иное обслуживание земельного участка, на котором росло упавшее дерево. Кроме того, как установил суд, муниципальный контракт на содержание или обслуживание территории администрации городского поселения Чамзинка не заключался.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям

ФИО25 которая оставила спорный автомобиль на проезжей части дороги, являются несостоятельными, поскольку автомобиль был припаркован в положенном месте, возле дома ФИО26 которая пользуется спорным автомобилем на законных основаниях.

То обстоятельство, что допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО27 ввела суд в заблуждение путем дачи заведомо ложных показаний, поскольку знала, что земельный участок по <адрес> размежеван, отмену решения суда не влечет. Доводы о границах спорного земельного участка также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что упавшее дерево росло за границами земельного участка ФИО28 и располагалось вдоль дороги, то есть на территории муниципального образования, а в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распорядительные полномочия собственника земельного участка, на котором было расположено указанное дерево, принадлежат органу местного самоуправления поселения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что причиной возникшего у Бочкаревой Е.И. ущерба явилось ненадлежащее исполнение администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия своих обязанностей по организации внешнего благоустройства, по надлежащему содержанию зеленых насаждений, приведшее к падению дерева на автомобиль истца, размер ущерба подтвержден заключением экспертов и ответчиком не опровергнут, суд правильно взыскал с администрации в пользу с Бочкаревой Е.И. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 326 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению доводов ответчика, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия Симонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Ганченкова

Судьи Н.П.Ерина

Е.Г.Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка