Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карпачева А.М. к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФГУП "Главный радиочастотный центр" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Карпачева А.М. к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать увольнение Карпачева А.М. незаконным.
Восстановить Карпачева А.М. на работе в должности специалиста 2 категории Группы мониторинга средств массовых коммуникаций Управления по Курской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе.
Взыскать с к ФГУП "Главный радиочастотный центр" в пользу Карпачева А.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 391 руб. 52 коп. (сорок три тысячи триста девяносто один руб. 52 коп.).
Обратить решение суда в части восстановления Карпачева А.М. на работе к немедленному исполнению.
Взыскать с ФГУП "Главный радиочастотный центр" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "г. Курск" в размере 1 801 руб. 75 коп. (одна тысяча восемьсот один руб. 75 коп.).
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Карпачев А.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Главный радиочастотный центр" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста 2 категории группы мониторинга средств массовых коммуникаций Управления по Курской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Увольнение считает незаконным, так как отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с заболеванием.
Просил с учётом уточнений признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности и взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ФГУП "Главный радиочастотный центр" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Главный радиочастотный центр" по доверенности Елисеевой П.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца Карпачева А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Карпачев А.М. работал в должности специалиста 2 категории группы мониторинга средств массовых коммуникаций Управления по Курской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с Карпачев А.М. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Основанием для увольнения Карпачева А.М. послужило его отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Карпачевым А.М. по факту отсутствия на работе были даны объяснения, согласно которым причиной отсутствия его на работе явилось его заболевание, что подтверждается его медицинской картой и справками врача от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Объясняя причину отсутствия на работе, истец сослался на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, почувствовав себя плохо, обратился в частный кабинет к лор-врачу, которым были выданы соответствующие справки.
В подтверждение данным объяснениям истец представил работодателю и суду справки врача лор-кабинета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Карпачеву А.М. был поставлен диагноз "ОРВИ, катаральный средний отит, острый фарингит", назначено лечение.
При наличии таких документов вывод суда об уважительности причин отсутствия истца на работе является правильным. Доводы ответчика не опровергают факта заболевания Карпачева А.М., установленного врачом, и подтверждённого документально.
Действительно, как установлено судом, истец не оформлял больничный лист, однако в данной ситуации отсутствие листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии уважительной причины нахождения работника вне пределов рабочего места, поскольку факт заболевания и обращения его за медицинской помощью подтверждён медицинскими документами, подвергать сомнению которые у суда оснований не имелось.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца обоснованно признано судом незаконным, Карпачев А.М. подлежал восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Из представленного расчёта среднего заработка Карпачева А.М. следует, что размер среднедневного заработка истца составил 1 205 руб. 32 коп. Следовательно, за период вынужденного прогула суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 43 391 руб. 52 коп. (1 205 руб. 32 коп. х 36 дней).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Главный радиочастотный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
