Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гиля В. П. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года по делу
по иску Гиля В. П. к Дорофеевой М. А., Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании соглашения недействительным.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Гиль В.П. обратился в суд с иском к Дорофеевой М.А., Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительной сделкой.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 390,2 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности.
Соглашением от 7 июня 2018 года, заключенным между Гиль В.П. и Министерством имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время - Управление имущественных отношений Алтайского края), истцу предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть смежного земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 192 кв.м. и часть земельного участка, площадью 301 кв.м., кадастровый номер *** из земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1418 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с целью обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, а также эксплуатации линейных объектов по адресу: <адрес>. Сервитут является срочным и действует 10 лет с момента вступления соглашения в силу (п.1.4 соглашения от 07 июня 2018 года).
3 июня 2019 года ответчик Дорофеева М.А. обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1039 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащего ей на праве собственности, и части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 428 кв.м., из земель собственность на которые не разграничена.
Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от 13 июня 2019 года N 729 произведено перераспределение земельных участков:
- с кадастровым номером ***, площадью 1 039 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дорофеевой М.А.,
- с кадастровым номером ***, площадью 1 389 кв.м., по адресу в южной части кадастрового квартала ***, <адрес>, государственная собственность на которые не ограничена, образовав участки:
1) земельный участок общей площадью 1467 кв.м. по адресу <адрес>, при условии обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ***. Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами;
2) земельный участок общей площадью 961 кв.м. по адресу в южной части кадастрового квартала ***. Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Указанным земельным участкам присвоены номера *** и *** соответственно. В состав земельного участка *** вошел ранее не распределенный земельный участок общего пользования ***, часть которого предоставлена истцу на праве сервитута.
04 июля 2019 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Дорофеевой М.А. заключено соглашение N 31 о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым были распределены земельные участки с кадастровыми номерами: *** (принадлежащий на праве собственности Дорофеевой М.А.) и ***. В результате перераспределения образовались следующие земельные участки:
- с кадастровым номером ***, общей площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;
- с кадастровым номером ***, общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу в южной части кадастрового квартала ***.
12 июля 2019 года на основании вышеуказанного соглашения Дорофеевой М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, при этом на часть земельного участка установлен частный сервитут в пользу истца сроком на 10 лет (соглашение от 07 июня 2018 года).
Ссылаясь на абзац второй п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что соглашением N 31 от 04 июля 2019 года нарушаются его права, так как на часть земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Дорофеевой М.А., сервитут в его пользу был установлен ранее, истец просил признать соглашение от 4 июля 2019 года N 31 о перераспределении земельных участков, заключенное между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Дорофеевой М.А., недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Гиль В.П. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым соглашением нарушены его права и законные интересы, поскольку на часть земельного участка, принадлежащего ответчику Дорофеевой М.А. с 12 июля 2019 года, сервитут в его пользу установлен ранее соглашением от 07 июня 2018 года, кроме того в настоящее время ответчик пытается отменить сервитут, обратившись в суд с иском. Указывает, что соглашение от 4 июля 2019 года заключено ответчиком с целью дальнейшей отмены частного сервитута и неисполнения решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 мая 2019 года об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Проезд является единственным возможным способом для обслуживания его земельного участка, соглашением для него созданы неблагоприятные последствия.
В суде апелляционной инстанции ответчик Дорофеева М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 73).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 71).
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на недействительность соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного 04 июля 2019 года между Управлением имущественных отношений и Дорофеевой М.А., поскольку нарушены его права и интересы в части пользования земельным участком 22:63:050810:60/чзу1 на праве сервитута в целях прохода и проезда для обслуживания принадлежащего ему земельного участка и жилого дома; указанной сделкой для него созданы неблагоприятные последствия в виде дальнейшей отмены частного сервитута, учитывая, что ответчик как новый собственник земельного участка с кадастровым номером 22:63:050810:172 уже обратилась с иском в суд с данным требованием.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что соглашение о перераспределении земельных участков N 31 от 04 июля 2019 года заключено в полном соответствии с порядком, установленным ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением положений ст. ст. 274, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку предусматривает наличие сервитута в его пользу на земельном участке ответчика, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы истца в жалобе о том, что оспариваемое соглашение нарушает его права и интересы, поскольку сервитут в его пользу установлен ранее на часть земельного участка, принадлежащего ответчику Дорофеевой М.А., отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.
В соглашении N 31 от 4 июля 2019 года о перераспределении земельных участков установлено, что часть образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 22:63:050810:172/1 площадью 170 кв.м. обременена частным сервитутом в пользу Гиля В.П., зарегистрированным 22 июня 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости на основании соглашения об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от 07 июня 2018 года, сроком с 22 июня 2018 года на 10 лет (п. 4.2.) (л.д. 63-65).
Сведения об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 31). Таким образом, с 12 июля 2019 года существует особый режим использования площади 170 кв.м, относящейся к территории земельного участка с кадастровым номером ***.
С учетом изложенного частный сервитут, установленный соглашением от 7 июня 2018 года на часть земельного участка с кадастровым номером ***, и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке, сохранился в отношении образованного земельного участка ***.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка (соглашение N 31 от 4 июля 2019 года) нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, при рассмотрении дела не установлено и истцом в нарушении положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гиля В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
