Определение Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-901/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-901/2020







г. Петропавловск-Камчатский


28 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рябова А.Ф. Уткиной Л.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Рябова А.Ф. к Харченко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Рябов А.Ф. предъявил иск к Гавриловой И.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 215400 рублей, убытков в размере 12000 рублей.
30 декабря 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Гавриловой И.Ю. на Харченко Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>
Определением указанного суда от 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску Рябова А.Ф. к Харченко Н.Н передано по подсудности в Первомайский районный суд города Владивостока.
В частной жалобе представитель Рябова А.Ф. Уткина Л.Н. просит определение отменить, полагая дело подлежащим рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что 13 марта 2015 года Харченко Н.П. снята с регистрационного учёта в г. Петропавловске-Камчатском в связи с убытием в г. Владивосток (л.д. 76).
Из светокопии паспорта Харченко Н.Н. видно, что она зарегистрирована в г. Владивостоке <адрес> (л.д. 58).
Факт проживания и регистрации ответчика в г. Владивостоке никем не оспаривается.
Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность спора изменилась, то в силу действующего законодательства суд обоснованно пришел к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение соответствующего районного суда г. Владивостока по месту жительства ответчика.
Этот вывод основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.







Судья


А.А. Миронов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка