Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года №33-901/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-901/2020
Дело N 2-204/2020 Председательствующий Чапанова Х.А.
Апелляционное определение N 33-901/2020
24 декабря 2020 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогиева Аслана Багаудиновича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий банка, выразившихся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе истца на решение Малгобекского городского суда от 13 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
Гогиев А.Б. обратился в суд с иском ПАО "Сбербанк России", в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Заявленные требования мотивировал тем, что он является держателем банковской карты N, открытой в Ингушском отделении N 8633 г. Назрань "Сбербанк России". 15 октября 2019 г. при попытке перевести денежные средства в размере 230 000 рублей клиенту "Сбербанк России" через систему "Сбербанк-Онлайн" банк приостановил операцию в связи с подозрением в мошеннических действиях. После нескольких неуспешных попыток перевода истец обратился на номер 900, использующий для помощи клиентам "Сбербанк России". Несмотря на его готовность сообщить все персональные данные, банком было отказано в возобновлении операции ввиду того, что нужно назвать кодовое слово. 16 октября 2019 г. истец обратился с претензией к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, однако банком было отказано со ссылкой на п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России". Из-за незаконных действий ответчика у истца сорвалась сделка купли-продажи транспортного средства марки "Ауди А6", в связи с чем он был лишен возможности заключить сделку на выгодных условиях.
Решением Малгобекского городского суда от 13 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного акта, ссылаясь не его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Гогиева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Тамасханова Б.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 г. между Гогиевым А.Б. заключен договор банковского обслуживания N, согласно которому на основании заявления истца ответчиком был открыт счет N и выпущена дебетовая карта MasterCard Standard Личная N на имя ФИО1
15 октября 2019 г. истцом совершена попытка перевода клиенту ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в размере 230 000 рублей через систему "Сбербанк-Онлайн", однако указанная операция ответчиком приостановлена во избежание мошенничества и в связи с необходимостью убедиться, что операция совершена именно Гогиевым А.Б.
Несмотря на предоставление Гогиевым А.Б. всей информации о своих персональных данных, ответчик уклонился от возобновления операции, в связи с чем у истца сорвалась сделка купли-продажи транспортного средства марки "Ауди А6" на выгодных условиях.
16 октября 2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию, в удовлетворении которой было отказано.
Рассмотрев заявление и отказав в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой интенции, поскольку согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ст. 849 ГК РФ указано, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии со ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если проводимая операция, по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей по какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе, документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является РФ.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 11-КГ17-21, отмечено, что ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских крат, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме), а также приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента входят в перечень предупредительных мероприятий банка, направленных на минимизацию риска ОД/ФТ. По смыслу норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируются в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Установлено, что истцу ранее выдавалась банковская карта на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты Сбербанк России, в котором указана контрольная информация, а также согласие истца под роспись с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Тарифами ОАО "Сбербанк России" и о размещении указанных внутренних актов банка на veb-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях банка.
Соответственно, дебетовая карта MasterCard Standard Личная N выдана истцу при выражении им согласия с Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, которые являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковских карт.
Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк" предусмотрено, что банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка.
Согласно Памятке держателей карт ПАО "Сбербанк" специалисты контактного центра банка дают рекомендации о порядке действий в случае выявления спорный операций или отказов при обслуживании карты, отвечают на вопросы, связанные с выпуском и обслуживанием карт. Для получения информации по карте в контактном центре банка необходимо сообщить специалисту контактного центра контрольную информацию по карте и, при необходимости, по запросу специалиста другие персональные данные и информацию по операциям с картой. Контрольная информация - это буквенная и (или) цифровая информация, указанная клиентом в заявлении. Эта информация одинакова для всех карт, выпущенных на имя клиента. При изменении контрольной информации по одной из карт, она автоматически изменяется для всех карт, выпущенных на имя клиента.
Если клиент забыл контрольную информацию или намерен изменить, последнему необходимо обратиться в подразделение банка и оформить заявление об изменении информации о клиенте.
Из ответа на обращение истца следует, что банком была приостановлена операция до дополнительного подтверждения в соответствии с п.4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, размещенных на сайте банка. Подтверждение необходимо для сохранности средств и исключения мошенничества.
В суде апелляционной инстанции истец Гогиев А.Б. подтвердил, что не смог назвать контрольную информацию сотруднику банка.
Таким образом, банк действовал в соответствии с п. 4.23 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для признания действий банка незаконными.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
С учетом того, что истцом не представлено доказательств причинения неправомерными действиями ответчика физических либо нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением закона.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений закона, а также имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 13 июля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гогиева Аслана Багаудиновича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действия банка, выразившиеся в невозобновлении банковской операции по перечислению денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка