Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубкова Р.С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20.11.2019 года по иску ОАО "Брянский гормолзавод" к Голубкову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., выслушав пояснения представителя ответчика Голубкова Р.С. - Мешкова С.И., представителя истца ОАО "Брянский гормолзавод" - Докшиной М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Брянский гормолзавод" обратилось в суд с иском к Голубкову Р.С. о возмещении материального ущерба, ссылаясь, что Голубков Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО "Брянский гормолзавод" в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора. Голубков Р.С., управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, на основании путевых листов осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения данным транспортным средством, чем нарушил ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные административные правонарушения в области дорожного движения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки. В связи с чем в отношении ОАО "Брянский гормолзавод" вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ N, которым взыскан штраф в размере 10 000 руб. Решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, сумма штрафа снижена до 5 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Голубкова Р.С. денежные средства в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 550 руб.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 20.11.2019 года исковые требования ООО "Брянский гормолзавод" удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Голубкова Р.С. в пользу ООО "Брянский гормолзавод" материальный ущерб в размере 25 000 руб., государственную пошлину - 950 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Голубков Р.С. просит отменить решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20.11.2019 года, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск удовлетворен необоснованно, поскольку взысканные с него денежные средства не являются прямым действительным ущербом работодателя. Ссылается, что транспортное средство не было за ним закреплено на основании приказа, при передаче ему в пользование автомобиля, прибор ООО РТИТС (Платон) в кабине установлен не был. Полагает, что уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может быть основанием для возложения на работника материальной ответственности. Указывает на нарушение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности. Ссылается на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, поскольку последним суду первой инстанции представлены подложные доказательства, а именно договор аренды транспортного средства - грузового самосвала М 145 СО 32, который им не подписывался, 2 чека ордера о внесении им в кассу предприятия платежей на сумму 10 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО "Брянский гормолзавод" Докшиной М.К. поступило заявление об отказе от иска о взыскании материального ущерба. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.
Представитель ответчика Голубкова Р.С. - Мешков С.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В заседание судебной коллегии ответчик Голубков Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ОАО "Брянский гормолзавод" - Докшиной М.К., представителя ответчика Голубкова Р.С. - Мешкова С.И., исследовав материалы гражданского дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив поступившее заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ОАО "Брянский гормолзавод" - Докшиной М.К. от исковых требований к Голубкову Р.С. о взыскании материального ущерба, поскольку заявленный отказ от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20.11.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца ОАО "Брянский гормолзавод" - Докшиной М.К. от исковых требований к Голубкову Р.С. о взыскании материального ущерба.
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20.11.2019 года - отменить.
Производство по делу по иску ОАО "Брянский гормолзавод" к Голубкову Роману Сергеевичу о взыскании материального ущерба -прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
