Определение Липецкого областного суда от 18 марта 2020 года №33-901/2020

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-901/2020
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-901/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суворова С.Л. на определение Правобережного районного суд города Липецка от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Суворова С.Л. к САО "ВСК" о защите прав потребителей возвратить вместе с приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение"
УСТАНОВИЛ:
Суворов С.Л. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья от несчастных случаев заемщика кредита ПАО Банк Зенит N <данные изъяты>, сумма страховой премии составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако ответчик его требования не удовлетворил. Просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 66460 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф, а также судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Судья постановилопределение, которым возвратил исковое заявление заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением судьи, Суворов С.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, с 28.11.2019 года обращение в суд с иском о взыскании страховой премии по договору личного страхования в связи с досрочным расторжением договора возможно при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Из материалов дела следует, что Суворов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии по договору страхования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Довод частной жалобы о том истцом заявлены дополнительные требования о расторжении договора добровольного страхования, которое не подлежит рассмотрению службой финансового управляющего, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения.
В соответствии с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
К исковому заявлению Суворовым С.Л. не приложен документ, подтверждающий, что страховой компанией ему было отказано в расторжении договора.
Таким образом, само по себе наличие указанного требования не препятствует истцу в обращении к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора.
При этом следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суд г. Липецка от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Суворова С.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать