Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирхова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Баковой Л.Х.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баковой Л.Х. к Кокову Х.Л. о взыскании 100 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 431 руб.,
по апелляционной жалобе Кокова Х.Л.,
на решение Баксанского районного суда КБР от 16 апреля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Бакова Л.Х. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Кокову Х.Л. о взыскании 100 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 431 руб. В обоснование иска указано, что 29 февраля 2016 года между Баковой Л.Х. и Коковым Х.Л. был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым Бакова Л.Х. передала Кокову Х.Л. в долг 100000 руб. с условием возврата долга в срок до октября 2016 года. Получив денежные средства, Коков Х.Л. договор нарушил, в обусловленный срок денег не вернул, неправомерно удерживая принадлежащие ей денежные средства. Коков Х.Л. обязан возвратить долг и в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента за период с 01 ноября 2016 года по 10 января 2019 года, что составляет 18 431 руб.
В судебном заседании Бакова Л.Х. иск поддержала, просила его удовлетворить.
В представленных в суд возражениях Коков Х.Л. иска не признал, утверждая, что долг им возвращён Баковой Л.Х. частично деньгами, частично семенами и личным трудом. В судебном разбирательстве Коков Х.Л. иска не признал, заявив, что в долг ему было передано не 100000 руб., а 86000 руб., что 16000 руб. Бакова Л.Х. сразу удержала в виде процентов, что долг им выплачен.
В связи с тем, что расчёт процентов не был представлен, по ходатайству Баковой Л.Х. в судебном разбирательстве определением от 09 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 16 апреля 2019 года. В судебное разбирательство 16 апреля 2019 года Коков Х.Л. не явился, о причинах своей неявки не сообщил и дело судом рассмотрено в его отсутствие.
Решением Баксанского районного КБР от 16 апреля 2019 года исковые требования Баковой Л.Х. удовлетворены в полном объеме. С Кокова Х.Л. в доход государстве взыскано 3568 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Коков Х.Л. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно рассмотрел дело без участия ответчика, который в день судебного заседания был болен и по состоянию здоровья не мог явиться в суд. Факт заболевания подтверждается справкой из клинической больницы. Кроме того, Коков Х.Л. утверждает, что долг Баковой Л.Х. он вернул. Это могли подтвердить свидетели, явку которых он не смог обеспечить в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствии. Рассмотрев дело в отсутствие Кокова Х.Л., суд нарушил его конституционное право на участие в судебном разбирательстве, лишил его возможности представить доказательства своей правоты. Указано, что факт возврата Коковым Х.Л. суммы займа могли доказать свидетели, что это доказано фактом получения Коковым Х.Л. микрозайма в размере 50000 руб., которые Коков Х.Л. передал Баковой Л.Х.
К апелляционной жалобе Коковым Х.Л. приложил медицинскую справку, копию пенсионного удостоверения и копию договора микрозайма. Ходатайств о принятии и приобщении к делу новых доказательств Коков Х.Л. не заявил.
Извещённый о месте и времени судебного разбирательства Коков Х.Л. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, требований об отложении разбирательства по делу не заявил. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Боковой Л.Х., изучив материалы дела, проверив в соответствии с правилами части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя их доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено без таких нарушений.
Факт заключения при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях договора займа между Баковой Л.Х. как кредитором и Коковым Х.Л. как заёмщиком доказан исследованной судом распиской. Факт заключения договора и его условия по существу признаны и ответчиком. Судом первой инстанции обоснованно признано установленным и то, что Коков Х.Л. нарушил условия договора, что он в обусловленный договором срок долг не возвратил. Утверждениям Кокова Х.Л. о том, что в долг им фактически получено 86000 руб., что долг им возвращён, суд дал должную оценку. Поскольку в подтверждение возврата денег Коков Х.Л. доказательств не представил, а расписка в подлиннике находится у Баковой Л.Х. Нахождение подлинника расписки у истца и отсутствие у ответчика доказательств возврата долга обоснованно расценено судом как подтверждение доводов истца о том, что долг не возвращён.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Коков Х.Л. обязан своевременно возвратить долг, а в случае неисполнения этой обязанности в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Бакова Л.Х. вправе требовать наряду с возвратом долга и, уплаты процентов в установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размере.
Поскольку Коков Х.Л. добровольно вытекающие из закона и заключённого с ним Договора обязанностей не исполняет, Бакова Л.Х. вправе требовать взыскания с него долга в судебном порядке. Установив, что заявленные требования основаны на законе и на Договоре, являются обоснованными, суд принял правильное решение об удовлетворении иска.
Поскольку представленный расчёт ответчиком не оспаривался, поскольку в жалобе отсутствуют возражения относительно выводов суда о принятии этого расчёта, судебная коллегия не вступает в обсуждения вопроса о правильности решения суда в части размера подлежащих взысканию процентов.
Доводы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Кокова Х.Л., судебная коллегия находит необоснованными. Из материалов дела следует, что дело судом рассматривалось 29 марта и 16 апреля 2019 года. О месте и времени рассмотрения дела Коков Х.Л. был уведомлён, 29 марта 2019 года он принимал участие в судебном разбирательстве, давал объяснения. Доказательства, подтверждающие возврат им долга, представлены не были, как не было заявлено и ходатайство о допросе свидетелей. В судебном разбирательстве в присутствии и с согласия Кокова Х.Л. был объявлен перерыв, Баковой Л.Х. была предоставлена возможность представить в суд расчёт процентов. 16 апреля 2019 года Коков Х.Л. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Представленная с жалобой справка (л.д. 38) не может поставить под сомнение законность и обоснованность действий суда, поскольку из этой справки не следует, что состояние здоровья Кокова Х.Л. препятствовало его явке в суд.
Учитывая, что суд, разрешая дело, правильно истолковал и применил материальный закон, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в деле обстоятельств, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Исходя из этого, судебная коллегия находит требования апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятия нового решения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокова Х.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
