Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-901/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Слободском районе на решение Слободского районного суда Кировской области от 17 декабря 2018 года, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Везетиу К.Ф. (<дата> года рождения, уроженцу <адрес> Молдавской ССР) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Везетиу К.Ф. обратился в суд с иском указав, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) от <дата> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением истец не согласен, поскольку ответчиком не законно были исключены из его стажа периоды работы в <данные изъяты> леспромхозе. Уточнив требования, истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы в <данные изъяты> леспромхозе: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности штабелевщика, с <дата> по <дата> в должности помощника машиниста; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины; с <дата> по <дата> в должности тракториста <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины; с <дата> по <дата> в должности тракториста лесозаготовок; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения и возникновения права, т.е. с <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что периоды работы в <данные изъяты> леспромхозе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности "штабелевщика", и с <дата> по <дата> в должности "помощника машиниста паровоза на вывозке леса" не подлежат включению в стаж, поскольку не предусмотрены Списком N1173 от 22.08.1956. Данные периоды работы в трудовой книжке отсутствуют. Приказы о приеме на льготные должности и увольнении истца с работы, личная карточка формы Т-2 также отсутствуют.
Периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности "машиниста трелевочной машины", с <дата> по <дата> в должности тракториста <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины; с <дата> по <дата> в должности тракториста лесозаготовок; с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины включены судом в специальный стаж истца по фактически отработанному времени по данным архивной справки от <дата> N. Тогда как в данные периоды имелись многочисленные отвлечения, в том числе на ремонт, без указания вида основной, льготной работы, которые подлежат исключению из специального стажа. При исключении указанных дней специальный стаж истца составит менее 12 лет 6 месяцев, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней истец и его представитель Халтурина Н.В. указали на несостоятельность доводов апеллянта, просят в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области по доверенности Ивановой И.В., поддержавшей доводы и требования жалобы, пояснения истца Везетиу К.Ф. и его представителя Халтуриной Н.В., полагавших доводы апеллянта не обоснованными и возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.30 "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст.30).
В соответствии с п.4 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. В соответствии с п.3 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту - Список N 273 от 24.04.1992).
Судом установлено, что дата регистрации Везетиу К.С. в системе государственного пенсионного страхования <дата>.
Из представленной в суд копии трудовой книжки усматривается, что записи о трудоустройстве истца начинаются с <дата>; относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи: <данные изъяты> леспромхоз. N - <дата> переведен трактористом на перевозке хоз. грузов 5 разряда в РСУ (приказ N-к от <дата>); N. - <дата> после окончания курсов направлен на <данные изъяты> лесопункт трактористом <данные изъяты> на трелевке (приказ N от <дата>); N. - <дата> - уволен за прогулы без уважительных причин (приказ N от <дата>); N. - <дата> принят трактористом на трелевке и вывозке леса 6 разряда на верхний склад (приказ N-к от <дата>); N - <дата> уволен переводом в ООО <данные изъяты> (приказ N-к от <дата>). ООО <данные изъяты> N. - <дата> принят машинистом трелевочной машины 6 разряда верхнего склада переводом из ОАО "<данные изъяты> леспромхоз" (приказ N-к от <дата>); N. - <дата> переведен плотником 5 разряда в РСУ (приказ N-к от <дата>); N. - <дата> переведен машинистом трелевочной машины 6 разряда верхнего склада (приказ N-к от <дата>); N. -<дата> уволен на пенсию по инвалидности (приказ от <дата> N-к).
Везетиу К.Ф. <дата> обратился за назначением досрочной страховой пенсии в возрасте 55 лет.
Требуемая продолжительность специального стажа для назначения пенсии по п.7 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ составляет 12 лет 6 месяцев.
ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области своим решением N от <дата> отказало Везетиу К.Ф. в назначении досрочной страховой пенсии по п.7 п.1 ст.30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, указав, что на дату обращения специальный стаж истца составил 03 года 10 месяцев 10 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Из специального стажа истца (помимо неоспариваемых им) исключены следующие периоды: в <данные изъяты> леспромхозе 1) с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности штабелевщика, с <дата> по <дата> в должности помощника машиниста паровоза на вывозке леса, поскольку данные периоды в трудовой книжке отсутствуют, приказы о приеме и увольнении отсутствуют, в лицевых счетах указаны должности "штабелевщик" и "помощник машиниста на вывозке", которые не поименованы Списком N от <дата>, не подтверждается занятость штабелевщика на складах лесовозных дорог, либо на нижнем складе; 2) с <дата> по <дата> - в должности машиниста трелевочной машины, поскольку данные трудовой книжки противоречат первичным документам, где должность истца указана иначе - "грейдерист, навальщик свальщик", а также указаны виды работ, которые не относятся к должности машиниста трелевочной работы; 3) с <дата> по <дата> в должности "тракториста <данные изъяты>", поскольку в первичных документах должность истца указана по-другому, имеются виды работ, не подлежащие включению в специальный стаж, должность "тракториста <данные изъяты>" не поименована Списком N от <дата>; 4) с <дата> по <дата> в должности "машиниста трелевочной машины", поскольку некоторые виды работ не предусмотрены ЕТКС для должности машиниста трелевочной машины; 5) с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины, поскольку некоторые виды работ не предусмотрены ЕТКС для должности машиниста трелевочной машины.
Не согласившись с данным решением, Везетиу К.Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив факт выполнения истцом работ по должностям, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовки, пришел к выводу о включении заявленных истцом периодов работ в специальный стаж, но с учетом фактически отработанного времени.
В обоснование своих выводов суд исходил из следующего.
Как следует из архивной справки N от <дата>, выданной архивным отделом администрацией Белохолуницкого муниципального района <адрес>, в лицевых счетах по начислению зарплаты имеются сведения о фактически отработанных днях и часах Везетиу К.Ф. за периоды работы <данные изъяты>
Списком N от <дата> предусмотрены "штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники".
Списком N от <дата> предусмотрены "штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах".
Согласно технологическому процессу работы ОАО "<данные изъяты> леспромхоз" от <дата>, переутвержденному приказом N от <дата>, предприятие работает в едином технологическим процессе: лесозаготовка, вывозка древесины, разделка древесины. Все лесозаготовительные работы проводятся на лесосеке. На предприятии фактически верхнего склада нет, но термин "верхний склад" по настоящее время существует и во многих документах лесосеку ошибочно именуют верхним складом. Лесозаготовки на лесосеке включают в себя следующие операции: подготовка лесосеки, валка леса, обрубка сучьев, трелевка, погрузка древесины на лесовозные машины или подвижной состав по УЖД. Всю заготовленную древесину с лесосеки вывозят на нижний склад, так как промежуточные склады отсутствуют. Вывозка леса с лесосеки на нижний склад производится лесовозными автомобилями или тепловозами по УЖД. В связи с переименованием Верхневятского леспромхоза в ОАО "<данные изъяты> леспромхоз" технологический процесс лесозаготовок не претерпел изменений (л.д. 22-25).
Факт работы истца в спорные периоды в должности "штабелевщика древесины, занятого на лесосеке" и "помощника машиниста паровозов на вывозке леса" подтверждается также справками, в которых указано, что Везетиу К.Ф. с <дата> по <дата> работал на заготовке леса; с <данные изъяты>
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что отсутствие документов в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия, а также ошибки, допущенные работодателем при оформлении документов (лицевых счетов) не должны отражаться на пенсионных правах истца, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истца в <данные изъяты> леспромхозе с учетом фактически отработанного времени, а именно: в качестве штабелевщика древесины с <дата> по <дата> (<данные изъяты>
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно включения в специальный стаж истца части периодов, имевших место в период работ в <данные изъяты> леспромхозе: с <дата> по <дата> в должности машиниста трелевочной машины; с <дата> по <дата> - трактористом <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - машинистом трелевочной
машины, с <дата> по <дата> - трактористом лесозаготовок, с <дата> по <дата> - машинистом трелевочной машины.
Как указано выше, в трудовой книжке истца имеются записи, что он <дата> принят трактористом <данные изъяты> на трелевке леса, <дата> принят трактористом на трелевке и вывозке леса, <дата> принят машинистом трелевочной машины, <дата> переведен машинистом трелевочной машины.
Списком N от <дата> предусмотрены в качестве льготных должностей "машинист трелевочной машины" и "трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса".
В технологическом процессе работы в ООО "Верхневятлеспром" указаны бригады, в состав которых входят, в том числе тракторист на трелевке и вывозке леса, машинист трелевочной машины <данные изъяты> тракторист на подготовке лесосек.
В архивной справке N от <дата>, выданной администрацией Белохолуницкого муниципального района <адрес>, в приказах должность истца указана как "машинист трелевочной машины (Nк от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>), в некоторых приказах название должности указано как "тракторист".
В представленных в суд лицевых счетах указаны следующие специальности Везетиу К.Ф.: <дата> г. - грейдерист, в <дата> - навальщик свальщик, <дата> - машинист трелевочной машины, <дата> - тракторист, <дата> - машинист трелевочной машины. Имеются данные о фактически отработанных днях и днях, в которые истец не работал.
Согласно п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются, в том числе, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР.
Проанализировав представленные в архивной справке данные за <дата> суд первой инстанции пришел к выводу, что виды работ соответствуют характеру работы истца в оспариваемых периодах в должностях "машинист трелевочной машины" и "тракторист на трелевке и вывозке леса" ("трел., рем., валка, загот., чокер., и пр."), за исключением дней работы не по специальности - "хоз. работы", административные отпуска, "экскаватор", прогулы, "перевозка гравия", "вывозка сена", "отводка", дни без содержания (л.д. 29-32).
В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В абзаце третьем пункта 5 вышеназванных Разъяснений указано, что если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда
Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в пункте 25 обратил внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).
Принимая во внимание сведения лицевых счетов по начислению заработной платы о выполняемых истцом видам работ, суммировав дни, когда Везетиу К.Ф. выполнял работы по льготным специальностям, районный суд пришел к выводу, что за исключением дней хозяйственных работ, административных отпусков, работы на экскаваторе, прогулы, перевозка гравия, вывозка сена в специальный стаж истца подлежат включению следующие периоды: <данные изъяты>. В указанные периоды включены дни выполнения истцом ремонтных работ.
Следует отметить, что в указанный выше спорный период суд первой инстанции проверил по представленным лицевым счетам возможность включения выполняемых истцом работ даже за те периоды, которые истцом не оспаривались, и которые были включены в специальный стаж истца решением ответчика в добровольном порядке.
С учетом включенного судом стажа за период с <дата> по <дата> - 01 год 01 месяц 08 дней и описанного выше за период с <дата> по <дата> - 11 лет 05 месяцев 04 дня, судом в специальный стаж Везетиу К.Ф. засчитано 12 лет 06 месяцев 12 дней.
С указанным выводом не согласен ответчик, оспаривая решение, представитель ГУ УПФ РФ в Слободском районе указал на необоснованное включение в специальный стаж всех периодов ремонтных работ, независимо от того, были они вспомогательными или проходили самостоятельно без указания на основные виды работ (валка, трелевка, заготовка).
Данную позицию апеллянта судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку согласно ЕТКС раздел "Лесозаготовительные работы" техническое обслуживание и ремонтные работы по профессии "тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса" и "машинист трелевочной машины" относятся к основным обязанностям.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным включение районным судом в специальный стаж выполнение истцом отдельных видов работ, не относящихся к технологическому процессу лесозаготовки, что повлекло его неверный расчет.
Так, судом за <дата> в специальный стаж судом включено 09 месяцев 06 дней с учетом дней, поименованных как "валка, чокер., б/л, рем."; судебная коллегия полагает возможным включить в специальный стаж полностью месяца - <данные изъяты>
За <дата> судом первой инстанции включено в специальный стаж 10 месяцев 20 дней с учетом дней, поименованных как "загот., валка, трел., рем., чокер., переб., б/л, пут., перег."; судебная коллегия полагает возможным включить в специальный стаж календарные месяцы - <данные изъяты>
С учетом аналогичного алгоритма расчета специального стажа истца за оставшиеся спорные периоды, судебная коллегия считает необходимым включить в стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии: <данные изъяты>
Таким образом, исключив из засчитанного судом первой инстанции периода (12 лет 06 месяцев 12 дней) ошибочно включенные дни, не относящиеся к процессу лесозаготовки, о которых заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии требуемого специального стажа.
Довод представителя истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, что рассчитанный судом специальный стаж 12 лет 06 месяцев 12 дней следует суммировать с бесспорно включенным ответчиком стажем 03 года 10 месяцев 10 дней, является несостоятельным, противоречит обстоятельствам дела и указанному выше расчету суда.
Позиция стороны истца, что судом первой инстанции необоснованно включен в специальный стаж период, о котором истец не заявлял (июнь <дата>), не опровергает выводов суда, поскольку суд первой инстанции именно с учетом, в том числе, этого месяца насчитал специальный стаж 12 лет 06 месяцев 12 дней.
Указание истца на применение судом неверного метода расчета специального стажа исходя из подсчета фактически отработанных дней не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку минимальной расчетной величиной в силу разъяснений Министерства труда России от 22.05.1996 N 5 может быть только полный рабочий день, из представленных лицевых счетов по заработной плате усматривается не полная занятость истца в отдельные месяцы; кроме того, свой контррасчет стажа с учетом применения метода перевода отработанного времени на соответствующих видах работ при исчислении стажа по фактически отработанному времени в помесячную продолжительность такой работы, о чем заявила сторона истца в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, Везетиу К.Ф. в суд не представил.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что вывод районного суда о наличии оснований для назначения Везетиу К.Ф. досрочной страховой пенсии является необоснованным, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, что в силу пп.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного акта и необходимость рассмотрения заявленных требований по существу.
Учитывая, что на момент достижения истцом возраста 55 лет (<дата>) у истца отсутствовал требуемый специальный стаж на соответствующих видах работ (12 лет 06 месяцев), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных Везетиу К.Ф. требований о назначении ему досрочной страховой пенсии по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 17 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Везетиу К.Ф. к ГУ УПФ в Слободском районе Кировской области о назначении досрочной пенсии отказать.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
