Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-901/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-901/2018
г. Мурманск
29 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Киселевой Е.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикра Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении заявления ООО "Октябрьское ЖЭУ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Цикра П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ") о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя.
08 декабря 2017 года на решение ООО "Октябрьское ЖЭУ" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним направлением судом копии решения суда (02.11.2017 г.). Кроме того, 23 ноября 2017 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы по причине неустранения недостатков. Так же 24 ноября 2017 года судом вынесено определение об описки.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ", извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Цикра П.В. - Ионова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда.
Указывает, что Общество не присутствовало на оглашении решения суда от 22 сентября 2017 года, в связи с чем 28 сентября 2017 года подало заявление о выдаче копии решения нарочно, указало номер телефона для связи с представителем, однако до времени подачи первоначальной жалобы (26.10.2017 г.) решение не получено, жалоба подана без ознакомления с ним.
Отмечает, что фактически копия решения получена Обществом 02 ноября 2017 года, при этом то, что копия решения направлена в адрес Общества 05 октября 2017 года не соответствует действительности, доказательств того, что копия решения была получена Обществом, материалы дела не содержат.
Указывает, что при вынесении оспариваемого определения суд указал на недоказанность уважительности пропуска срока, вместе с тем не учел, что фактически копия решения получена Обществом лишь 02 ноября 2017 года, жалоба подана в срок, недостатки устранены, потом жалоба возвращена, что не препятствовало ее повторной подаче, а 24 ноября 2017 года вынесено определение об исправлении описки в резолютивную часть решения.
Полагает, что действия суда, сопровождающиеся отказом в восстановлении срока, ограничивают доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2017 года частично удовлетворены требования Цикра П.В. к ООО "Октябрьское ЖЭУ" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года, его копии 05 октября 2017 года направлены почтой сторонам, в том числе, ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу: город Мурманск, улица Капитана Тарана, дом N9.
Таким образом, в силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2017 истекал 27 октября 2017 года.
26 октября 2017 года ООО "Октябрьское ЖЭУ" подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи от 03 ноября 2017 года оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины и копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Лицу, подавшему жалобу, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 17 ноября 2017 года.
16 ноября 2017 года Общество представило в суд документы об оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 22 ноября 2017 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Октябрьское ЖЭУ", поскольку указанные в определении судьи от 03.11.2017 недостатки в полном объеме не были устранены в установленный срок. Указанное определение получено ООО "Октябрьское ЖЭУ" 30.11.2017.
08 декабря 2017 года ООО "Октябрьское ЖЭУ" подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 22 сентября 2017 года.
Отказывая ООО "Октябрьское ЖЭУ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования судебного решения, правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. участвовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено его содержание и порядок обжалования, а также срок изготовления решения суда в окончательной форме.
28 сентября 2017 года представителем ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. подано заявление об ознакомлении с материалами дела, выдаче копии решения суда.
Согласно справке секретаря судебного заседания, имеющейся в деле, 25 октября 2017 года представитель ООО "Октябрьское ЖЭУ" Хотько Ю.Н. уведомлена о возможности ознакомления с материалами дела, получения копии решения.
Представитель Общества Хотько Ю.Н. получила копию решения суда 02 ноября 2017 года, что подтверждено записью на справочном листе дела.
Вместе с тем, получение представителем ООО "Октябрьское ЖЭУ" копии решения в суде 02.11.2017 не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку это не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный срок, о чем свидетельствует подача апелляционной жалобы 26 октября 2017 года.
Доводы частной жалобы о нарушении судом срока высылки решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают факт отправки сторонам копии решения суда 05 октября 2017 года, как и телефонные сообщения представителю Общества о возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и с решением суда.
Вопреки доводам частной жалобы недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 03.11.2017, не были устранены, поскольку в назначенный судьей срок был представлен только документ об уплате государственной пошлины, копии апелляционной жалобы не были представлены. При этом каких-либо объективных причин, по которым недостатки в полном объеме не были устранены, из материалов дела не усматривается, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков по причине его недостаточности ООО "Октябрьское ЖЭУ" не обращалось. Учитывая это, апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ООО "Октябрьское ЖЭУ".
Принимая во внимание, что повторно апелляционная жалоба подана 08.12.2017, то есть по истечении установленного законом срока, обстоятельств, которые объективно исключали бы ее подачу в установленный законом срок, не установлено, суд правомерно отказал ООО "Октябрьское ЖЭУ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Судебная коллегия полагает, что при проявлении необходимой добросовестности и разумности ООО "Октябрьское ЖЭУ" имело возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок и своевременно устранить указанные судьей недостатки.
Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.
Учитывая изложенное, довод жалобы об ограничении доступа к правосудию отказом в восстановлении срока не являются основанием к отмене определения суда.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и на правильность определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что отказ в восстановлении ООО "Октябрьское ЖЭУ" процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
