Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года №33-901/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-901/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды земельного участка и встречному исковому заявлению администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды земельного участка отказано, встречное исковое заявление администрации Малгобекского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы удовлетворено в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды земельного участка удовлетворено.
На администрацию Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия возложена обязанность предоставить ФИО1 в пользование земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000004:346 общей площадью 400 000 кв.м. в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ
Встречное исковое заявление администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО7 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что постановлением администрации Малгобекского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства", которое явилось основанием для заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагая указанное обстоятельство основанием для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просит заявление удовлетворить.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем в соответствии со ст.396 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержала заявление по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявляя об отмене решения суда по новым обстоятельствам, представитель ответчика ФИО7 посчитала, что приведенные ею обстоятельства относятся к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
К новым обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в частности, относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Согласно приведенным положениям ГПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмененные постановления должны были быть положены в основу принятого судебного решения и их отмена уже после постановленного решения может повлиять на результат рассмотрения дела.
Между тем из судебного постановления усматривается, что в основу принятого решения о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ФИО1 в пользование земельного участка положено наличие заключенного между сторонами договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ В рамках настоящего дела ответчиком путем предъявления встречного иска ставился вопрос о расторжении указанного договора в виду неуплаты арендных платежей, требование о признании договора аренды недействительным не заявлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приведенное заявителем обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела.
Другие основания, предусмотренные ст.392 ГПК РФ для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в заявлении представителя ответчика ФИО6 не приведены.
В связи с изложенным судебная коллегия находит заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 397, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление представителя администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды земельного участка и встречному исковому заявлению администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка