Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-9011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набиуллина Р.К. на решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Набиуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 08 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. сроком погашения до 30 апреля 2020 года, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,41% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 20 августа 2015 года по 27 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 366 161,56 руб., из которой: 122 353,92 руб. - сумма основного долга, 129 416,60 руб. - сумма процентов, 114 391,04 руб. - штрафные санкции.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 366 161,56 руб., в том числе сумма основного долга в размере 122 353,92 руб., проценты в размере 129 416,60 руб., штрафные санкции в размере 114 391,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430,81 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года взыскана с Набиуллина Р.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с 20 августа 2015 года по 27 июля 2018 года в размере 301 770,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 122 353,92 руб.; сумма процентов в размере 129 416,60 руб.; штрафные санкции - 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 861,62 руб.

В апелляционной жалобе Набиуллин Р.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 08 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Набиуллиным Р.К. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 130 000 руб. сроком возврата 30 апреля 2020 года, процентной ставкой при условии безналичного использования в размере 22,41% годовых, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый и банке или иных банках, в размере 47,45% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключение договора на указанных условиях, получение реквизитов счета виртуальной карты N... Набиуллин Р.К. подтвердил собственноручной подписью.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента Набиуллина Р.К., 08 апреля 2015 года осуществлены операции по списанию со счета банковской карты 130 600 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 20-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с условиями кредитования 30 марта 2018 года в адрес заемщика направил требование погашения задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 19 августа 2019 года судебный приказ от 04 октября 2019 года отменен.

Согласно представленному расчету за период с 20 августа 2015 года по 27 июля 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 366 161,56 руб., в том числе основной долг в размере 122 353,92 руб., проценты в размере 129 416,60 руб., штрафные санкции в размере 114 391,04 руб.

Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере в размере 301 770,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 122 353,92 руб.; сумма процентов в размере 129 416,60 руб.; штрафные санкции - 50 000 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены. Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания основного долга и процентов в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере неустойки нельзя признать обоснованными.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Указанные ответчиком обстоятельства о тяжелом материальном положении не могут привести к изменению решения суда, поскольку неустойка и так значительно снижена судом. При этом, исходя из расчета задолженности (л.д. 17), сумма неустойки на 27 июля 2018 года уже составляла более 100 000 руб. Вместе с тем судебная коллегия полагает, размер взысканной неустойки соразмерной допущенному нарушению, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, злоупотребления со стороны кредитора не усматривается.

Довод о ненадлежащем извещении о судебном процессе опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела, назначенного на 04 марта 2020 года по адресу регистрации по месту жительства: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Кандры, ул. Центральная, д. 79, согласно сведениям УВМ МВД по РБ данным в адресной справке от 28 февраля 2020 года, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка