Определение Иркутского областного суда от 16 ноября 2021 года №33-9011/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-9011/2021
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Касаткина Эдуарда Николаевича
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2021 года, о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-1404/2020 по исковому заявлению Касаткина Эдуарда Николаевича к Рычкову Алексею Семеновичу, администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" об устранении нарушений права собственности,
УСТАНОВИЛА:
решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 по данному гражданскому делу Касаткину Э.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.03.2021 решение суда от 28.10.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 30.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Касаткина Э.Н. - без удовлетворения.
27.04.2021 ответчик Рычков А.С. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы 81500 руб., расходов на проезд для участия в судебном заседании апелляционной инстанции и проживание - 5400 руб.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.05.2021 заявление Рычкова А.С. удовлетворено, с Касаткина Э.Н. в пользу Рычкова А.С. взысканы судебные расходы - 86900 руб.
В частной жалобе истец Касаткин Э.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что необходимости в назначении землеустроительной экспертизы по данному делу не имелось, так как истцом не заявлялось о нарушении ответчиком границ земельного участка, поставленные перед экспертом-землеустроителем вопросы не входили в предмет доказывания по делу. При этом вопрос о соблюдении Рычковым А.С. строительных норм и правил при возведении спорных построек судом перед экспертом не поставлен и заключение по этому вопросу не давалось, несмотря на то, что данное обстоятельство является юридически значимым. Как следует из заключения землеустроительной экспертизы ООО "Дело", полевые работы проводились путем определения координат границ земельных участков с применением спутниковых геодезических многочастотных GNSS приемников TRIUMPH-1-G3T. Однако в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке данного прибора. Проведение работ с применением приемников, не прошедшие проверку, недопустимо в силу п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Суд не разъяснил сторонам предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ права, не предложил представить вопросы.
По мнению истца, расходы на оплату проведенной экспертным учреждением с нарушением закона экспертизы не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях ответчик Рычков А.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая во внимание, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, постановлен 10.08.2021 (определение суда кассационной инстанции), а с заявлением о возмещении судебных расходов ответчик Рычков А.С. обратился 27.04.2021, установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок им не пропущен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением суда от 09.07.2020 по ходатайству ответчика Рычкова А.С. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Дело", принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.
Факт несения Рычковым А.С. судебных расходов по оплате судебной экспертизы 81500 руб., из которых 1500 руб. комиссии за перевод, подтверждается чеком-ордером от 01.09.2020.
Заявителем в подтверждение проезда представлены проездные билеты на автобус по маршруту 29.03.2021 Усть-Илимск-Иркутск, 30.03.2021 Иркутск-Усть-Илимск стоимостью 4200 руб., а также квитанция-договор N 486992, выданная ООО "Астрол" (период проживания 29.03.2021 по 30.03.2021) о стоимости проживания 1200 руб.
Суд первой инстанции, принимая во внимание результат рассмотрения дела, состоявшегося в пользу ответчика Рычкова А.С., руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования ответчика Рычкова А.С. о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, на проезд и проживание
Выводы суда подробно мотивированы в определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что необходимости в назначении землеустроительной экспертизы не имелось, поставленные перед экспертом-землеустроителем вопросы не входили в предмет доказывания по делу, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку сводятся к несогласию с изложенными в решении суда выводами суда первой инстанции об отказе в иске Касаткину Э.Н., основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что суд не разъяснил сторонам по делу права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, не предложил представить вопросы, что повлекло за собой невыполнение требования о создании всех условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав при назначении экспертизы, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 14.07.2020 представитель истца Степанова Г.А. оставила на усмотрение суда определение вопросов на разрешение эксперта, истец Касаткин Э.Н. поддержал позицию своего представителя (т. I л.д. 197).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1404/2020 по исковому заявлению Касаткина Эдуарда Николаевича к Рычкову Алексею Семеновичу, администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" об устранении нарушений права собственности - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021
Судья Куренова А.В. по делу N 33-9011/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
16 ноября 2021 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца Касаткина Эдуарда Николаевича
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,с учетом определения об исправлении описки от 9 июня 2021 года, о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу N 2-1404/2020 по исковому заявлению Касаткина Эдуарда Николаевича к Рычкову Алексею Семеновичу, администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" об устранении нарушений права собственности,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1404/2020 по исковому заявлению Касаткина Эдуарда Николаевича к Рычкову Алексею Семеновичу, администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" об устранении нарушений права собственности - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка