Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова И.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Закирова Ильдара Наилевича к акционерному обществу "РЕАЛИСТ БАНК" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Закирова И.Н. Пантелеевой В.М. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров И.Н. обратился с иском к АО "РЕАЛИСТ БАНК" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 года между истцом и АО "БайкалИнвестБанк" (в настоящее время - АО "РЕАЛИСТ БАНК") заключен договор потребительского кредита N 5323-2108, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 3 690 750,59 рублей, под 14,5% годовых, на срок по 10 мая 2022 года. В день подписания кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 915 750 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору коллективного страхования от 10 мая 2017 года. Истец указывает, что при заключении кредитного договора ему были представлены типовые формы документов, составленные банком, в связи с чем, он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и выбора страховой компании. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную за страхование, в размере 915 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Закиров И.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, судом не дана надлежащая оценка соблюдения банком императивных требований закона при заключении кредитного договора и дополнительного возмездного договора страхования. Указывает, что инициатива заключения договора страхования исходила из банка, а соответствующие условия были включены в типовое заявление на получение кредита и не охватывались самостоятельной воле истца, не отвечали его интересам, включение банком в заявление на получение кредита условия о страховании жизни и здоровья заемщика фактически является условием получения кредита. Кроме того, в типовом заявлении на предоставление кредита отсутствует пункт о стоимости услуг по страхованию, что свидетельствует о том, что до потребителя не была доведена эта информация.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Закиров И.Н. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита.

На основании этого заявления 10 мая 2017 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N 5323-2108, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. Сумма кредита составила 3 690 750,59 рублей, кредит предоставлен под 14,5% годовых со сроком возврата до 10 мая 2022 года.

В тот же день между истцом и СК "АСКОР" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев, страховая сумма была согласована в размере 4 059 825 рублей, что подтверждается выданным истцу страховым сертификатом N 5323-2108 к договору страхования от несчастных случаев и болезней N 0112/2016 от 30 декабря 2016 года. При этом истцом было

Во исполнение подписанного истцом распоряжения, 10 мая 2017 года банк перечислил со счета истца на счет страховой компании 915 750 рублей в качестве платы за услуги по присоединению к Договору коллективного страхования согласно заявлению от 10 мая 2017 года.

02 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию с требованиями считать договор страхования недействительным, вернуть списанную в безакцептном порядке сумму в размере 915 750 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Закиров И.Н. ссылался на то, что условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита нарушают его права как потребителя, поскольку, в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязательным условием заключения кредитного договора явилось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, то есть условия о страховании жизни и здоровья ему были навязаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано навязывание ему Банком услуги по страхованию.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его понуждении к присоединению к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Так, судом установлено, что до заключения кредитного договора банком заемщику было представлено коммерческое предложение с разными вариантами кредитования, в том числе, без предоставления в банк договора (полиса, сертификата) в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска заемщика в аккредитованной банком страховой компании.

Ознакомившись с коммерческим предложением, истцом самостоятельно выбран вариант кредитования с пониженной процентной ставкой и с условием страхования.

В заявлении - анкете о предоставлении потребительского кредита имеется информация о заключении иных договоров и оказании дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков - "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности" "временная нетрудоспособность" и заемщик дал свое согласие на оказание данных услуг (заключение договоров), сделав отметку в графе "согласен (-на)".

В соответствии с пунктом 9 подписанных Закировым И.Н. индивидуальных условий договора потребительского кредита N 5323-2108, заемщик обязался заключить договор (полис, сертификат) в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска ("смерть заемщика", "временная нетрудоспособность", "полная утрата трудоспособности") Заемщика в аккредитованной Банком страховой компании на срок не менее срока кредита.

В день заключения кредитного договора истец лично подписал заявление на добровольное присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0112/2016 от 30 декабря 2016 года, заключенному между ООО "Компания ЭКСПЕРТ" и ООО "СК "АСКОР". Из содержания этого заявления видно, что истец подтверждает добровольность включения его в число застрахованных по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что оказываемые в рамках этого Договора услуги не являются навязанными ему Страховой компанией, ООО "Компания ЭКСПЕРТ" и/или банком-кредитором, не являются заведомо невыгодными или обременительными, что Договор страхования в отношении заемщика может быть прекращен досрочно в любое время по его желанию. Кроме того, в этом заявлении указаны срок страхования, размеры страховой суммы и страховой премии. Также в соответствии с условиями заявления, заемщик поручил АО "БайкалИнвестБанк" не позднее даты, следующей за датой предоставления им настоящего заявления, перечислить с его банковские счета денежные средства в указанном размере - 915 750 рублей.

Из абзаца 5 данного заявления также следует, что выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам является АО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам и признанных заемщиком или судом штрафных санкций/пеней на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности заемщика по кредитному договору N 5323-2108 от 10 мая 2017 года, в связи с этим в пункт 9 индивидуальных условий договора кредитором добавлена обязанность заемщика заключить договор (полис, сертификат) в соответствии с которым будет осуществлено страхование по трем видам риска ("смерть заемщика", "временная нетрудоспособность", "полная утрата трудоспособности") в аккредитованной Банком страховой компании.

В свою очередь, пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита прямо содержит информацию о целях использования кредита, в том числе, для оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена подробная информация о порядке оказания и стоимости услуг страхования. Плата за подключение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 0112/2016 от 30 декабря 2016 года в размере 915 750 рублей была перечислена страховой компании на основании отдельного поручения, также лично подписанного истцом.

Каких-либо доказательств того, что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита и отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка