Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9010/2019
30 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
с участием истца Редькина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Редькина С. В. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Редькина С. В. к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, Уберт В. Н., МВД России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Редькин С.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. органом дознания отдела полиции N<адрес> г.Н.Новгорода в отношении него было возбуждено уголовное дела N по <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). Основанием к возбуждению уголовного дела послужило заявление Лапина Е.А. о том, что истец <данные изъяты>
Данное уголовное дело расследовалось продолжительное время (более 2 лет), неоднократно направлялось в суд и вновь возвращалось прокурору. В итоге дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель Уберт В.Н. составила и направила начальнику УУП ОП N (по месту его жительства в <адрес>) представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ.
Согласно данному представлению дознаватель Уберт В.Н. предлагала поставить Редькина С.В. на профилактический учет как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений. Данное представление было направлено почтой в виде обычной корреспонденции.
Информация, изложенная в данном представлении, получила огласку среди сотрудников полиции - бывших коллег истца.
Посредством данного представления в отношении него были распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
При рассмотрении дела истец увеличивал заявленные требования, окончательно просил суд признать сведения, содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном дознавателем ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду Уберт В.Н. в отношении него нарушающими его личные неимущественные права, порочащими его честь и достоинство; обязать ответчиков отозвать представление от ДД.ММ.ГГГГ., составленное дознавателем ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду Уберт В.Н. в отношении Редькина С.В. и снять его с учета как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений; обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду письменно проинформировать его об отзыве представления от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также снятии его с учета как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений; взыскать солидарно с Управления МВД России по г.Н.Новгороду и Уберт В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 150000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уберт В.Н., МВД России.
Ответчики иск не признали.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Редькина С.В. к МВД России, Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, Уберт В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Редькина С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. По мнению истца, суд неверно толковал его требования, в которых он не обжаловал представление дознавателя, а просил суд признать сведения, содержащиеся в представлении, не соответствующими действительности и нарушающими его личные неимущественные права; суд, в частности, уклонился от исследования и оценки доказательств, отказался определять - является ли преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ преступлением корыстной направленности, а истец лицом, склонным к совершению умышленных корыстных преступлений.
В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений. От представителя Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, Уберт В.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела при данной явке, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. органом дознания отдела полиции N<адрес> г.Н.Новгорода в отношении Редькина С.В. было возбуждено уголовное дело N по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Лапина Е.А. о том, что истец <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель Уберт В.Н. составила представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ. Согласно данному представлению дознаватель Уберт В.Н. предлагает поставить Редькина С.В. на профилактический учет как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений.
Как следует из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал сведения, изложенные должностным лицом отдела полиции N<адрес> г.Н.Новгорода УМВД России по г.Н.Новгороду в представлении о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.
В соответствии с п.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени
Так, по смыслу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.
Как усматривается из представленных материалов, согласно журналу учета исходящих документов отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГг. под N действительно зарегистрировано представление по уголовному делу N.
Согласно ч.2 ст.158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления дознавателем в период предварительного расследования.
Таким образом, вынесение дознавателем Уберт В.Н. представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, совершено в рамках ее должностных полномочий.
Не зависимо от содержания представления факт передачи дознавателем на рассмотрение уполномоченному должностному лицу представления не может быть оценен как распространение информации, порочащей честь и достоинство, поскольку содержащиеся в представлении сведения адресованы определенному кругу лиц в рамках реализации служебных полномочий.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.4 п.7 Постановления 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Так, как указано выше, часть 2 ст.158 УПК РФ наделяет дознавателя правом вносить обязательные для рассмотрения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона.
Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Таким образом, представление, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных ст.2 Уголовного кодекса РФ - предупреждение преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из разъяснений, сформулированных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Учитывая изложенное представление, вынесенное в соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, может быть обжаловано в рамках процедуры, предусмотренной статьями 123, 125 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в представлении, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Наличие в деле копии постановления судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.01.2019г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, которое заявителем не обжаловалось, не изменяет порядка рассмотрения дел о защите чести и достоинства граждан.
Таким образом, не могло быть удовлетворено в порядке ст.152 ГК РФ и требование истца о восстановлении его нарушенных прав путем возложения на ответчиков обязанности отозвать представление дознавателя Уберт В.Н., снять истца с профилактического учёта и проинформировать его об этом.
Поскольку требования истца признании сведений, содержащихся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном дознавателем ОП N УМВД России по г.Н.Новгороду Уберт В.Н. в отношении него, нарушающими его личные неимущественные права, порочащими его честь и достоинство оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда так же обоснованно оставлены судом без удовлетворения, как производны, исходя из оснований иска, от вышеуказанных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
