Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9010/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко Юрия Юрьевича к Алексееву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Алексенко Юрия Юрьевича на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И. судебная коллегия
установила:
Алексенко Ю.Ю. обратился в суд с иском к Алексееву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) в (дата) по (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Алексеева Д.С. и принадлежащего истцу автомобиля *** *** Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева Д.С., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО СК "Московия", у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с этим истец был вынужден обратиться в РСА. Истец представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 300978 рублей, с учетом износа - 191100 рублей. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30.08.2018 года с РСА в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере 161682,29 рубля, штраф, неустойка, судебные расходы, всего 347710,17 рубля. Решение суда ответчиком РСА было исполнено (дата), (дата) истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки, которая не была удовлетворена. Истец просил суд взыскать с Алексеева Д.С. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 51000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1730 рублей, с РСА неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 88935 рублей, с обоих ответчиков солидарно - расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Истец Алексенко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Томина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика РСА, ответчик Алексеев Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены судом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Алексеева Д.С. в пользу Алексенко Ю.Ю. в возмещение причиненного ущерба 51000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 1730 рублей, стоимости правовых услуг - 4000 рублей, всего 56730 рублей. Взыскать с РСА в пользу Алексенко Ю.Ю. неустойку за период с 31.08.2018 года по 24.10.2018 года в размере 5000 рублей, стоимости правовых услуг - 1000 рублей, всего 6000 рублей. В остальной части иска Алексенко Ю.Ю. к Алексееву Д.С., РСА о взыскании денежных средств отказать.
Не согласившись с указанным решением, Алексенко Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение в части требований к РСА о взыскании неустойки, удовлетворив требования в заявленном размере.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) в (дата) по (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Алексеева Д.С., и принадлежащего истцу автомобиля ***, под управлением О.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева Д.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика Алексеева Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Московия", гражданская ответственность Алексенко Ю.Ю. - в ООО МСК "Страж".
В связи с тем, что приказами Центрального Банка Российской Федерации принято решение об отзыве у ООО "СК "Московия" и ООО МСК "Страж" лицензий на осуществление страхования, истец (дата) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое в досудебном порядке осуществлено в размере 29 417,71 рубля.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 года с РСА в пользу Алексенко Ю.Ю. взыскана компенсационная выплата в размере 161 682,29 рубля, штраф - 60000 рублей, неустойка - 100000 рублей, в возмещение расходов по составлению отчета - 5650,20 рубля, стоимости судебной экспертизы - 10 440 рублей, услуги представителя - 5650,20 рубля, по оплате госпошлины - 4008 рублей, почтовые расходы - 309,48 рубля. С Алексеева Д.С. в пользу Алексенко Ю.Ю. в возмещение причиненного ущерба взыскано 10000 рублей, расходы по составлению отчета - 349,80 рубля, услуг представителя - 349,80 рубля, на производство судебной экспертизы - 398 рублей, по оплате госпошлины - 400 рублей.
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) вступило в законную силу (дата), исполнено ответчиком (дата).
(дата) истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки, однако ответчиком претензия не была удовлетворена.
В связи с неисполнением РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме и в установленные законом сроки, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ суд пришел к выводу, что истец вправе потребовать с РСА взыскание неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 88 935 рублей (161 682,29 х 55 х 1:100). При этом суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 5 000 рублей.
Разрешая исковые требования к Алексееву Д.С., суд руководствовался положениями ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца в целях возмещения материального ущерба 51 000 рублей. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Указание в жалобе Алексенко Ю.Ю. на необходимость удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, судебная коллегия находит несостоятельной.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты (55 дней), размер взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, отсутствие данных о наступлении негативных последствий в связи с нарушением сроков осуществления компенсационной выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный судом первой инстанции размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в настоящем случае установлен.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (к РСА - 63,6%, к Алексееву Д.С. - 36,4 %).
С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия его в судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, а также того, что требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы на оплату услуг представителя судебная коллегия считает разумным определить в размере 5000 рублей. В связи с чем, с ответчика РСА подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части требований - 3 180 рублей, с Алексеева Д.С.- 1820 рублей.
Так как истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, то с Алексеева Д.С. в пользу Алексенко Ю.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.
С РСА в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2868, 05 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2019 года изменить в части.
Взыскать с Алексеева Дмитрия Сергеевича в пользу Алексенко Юрия Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, по оплате услуг представителя - 1 820 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алексенко Юрия Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3180 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в размере 2868 рублей 05 копеек.
В остальной части решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
