Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года №33-9010/2019, 33-467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-467/2020
апелляционное определение
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу заявителя Муратовой Надежды Петровны
на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2019 года об отказе в разъяснении судебного акта,
принятое по материалу N 9-28/2019 по заявлению Муратовой Надежды Петровны об установлении действительности, подлинности паспорта гражданина России
(судья Редько О.А.),
УСТАНОВИЛА:
определением Острогожского районного суда Воронежской области от 24.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.07.2019, отказано в принятии указанного заявления Муратовой Н.П. (л.м. 1, 37-39).
Муратова Н.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении названного судебного акта суда первой инстанции (л.м. 41).
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 18.09.2019 в удовлетворении этого заявления о разъяснении определения районного суда отказано (л.м. 50-51).
В частной жалобе заявитель Муратова Н.П. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что возможность установить подлинность паспорта в ином порядке отсутствует (л.м. 61-62).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Названные нормы права применяются судом к вопросу о разъяснении определения суда по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Муратова Н.П. в заявлении от 21.05.2019 просила суд установить являются ли описанные в её заявлении факты нарушением закона, могут ли они привести к недействительности паспорта гражданина России, является ли названный паспорт подлинным, не изготавливался ли паспорт на бланке, значащимся как порченный, потерянный или украденный, выдавался ли паспорт на имя Муратовой Н.П. или Шмыглевой Н.П. другому лицу (л.м. 2-8).
Вступившим в законную силу определением Острогожского районного суда Воронежской области от 24.05.2019 отказано в принятии этого заявления Муратовой Н.П. (л.м. 1, 37-39).
Отказывая в разъяснении названного судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 24.05.2019 изложено в достаточно чёткой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Представленным материалом подтверждается, что определение Острогожского районного суда Воронежской области от 24.05.2019 принято на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные Муратовой Н.П. требования не подлежат рассмотрению в судах.
Таким образом, поставленные в заявлении Муратовой Н.П. вопросы не связаны с неясностью определения суда от 24.05.2019 и, по-сути, касаются оценки правомерности и (или) необоснованности выдачи Муратовой Н.П. паспорта <данные изъяты>.
Вместе с тем в заявлении от 21.05.2019 Муратова Н.П., по сути, просит об установлении юридического факта принадлежности ей названного паспорта, однако такое требование в силу пункта 5 части 1 статьи 264 ГПК РФ не может быть рассмотрено в суде.
При этом в заявлении от 21.05.2019 отсутствуют какие-либо требования о признании недействительными ненормативных правовых актов или признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов МВД России, связанных с выдачей паспорта Муратовой Н.П. или с рассмотрением её обращений.
Каких-либо доказательства невозможности установления указанных в заявлении от 21.05.2019 фактов в ином (несудебном) порядке, Муратовой Н.П. не представлены, как и доказательства обращения в органы МВД России.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в разъяснении судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исходя из содержания заявления о разъяснении определения суда от 24.05.2019 (л.м. 41) процессуальный интерес Муратовой Н.П. направлен на проверку подлинности паспорта <данные изъяты>.
Подлинность паспорта гражданина России можно проверить на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в сети Интернет при помощи сервиса "Проверка по списку недействительных российских паспортов". Однако полученная информация носит справочный характер, поэтому для получения юридически значимой официальной информации относительно подлинности паспорта рекомендуется письменно обратиться в орган в сфере внутренних дел по месту выдачи паспорта гражданина России. Срок рассмотрения обращения - 30 дней со дня его регистрации (пункты 2, 7.1, 21, 91 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 N 707).
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение районного суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муратовой Надежды Петровны - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка