Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9008/2021

25 августа 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-131/2021 по иску Жекашева М. К. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", ООО "БАТТ-А" о признании недействительным договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Жекашева М. К. в лице представителя Корнякова А. Ш.,

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично; с ООО "БАТТ-А" в пользу Жекашева М. К. взыскана сумма страховой премии в размере 51310 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 25905 руб. 40 коп.; с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Жекашева М. К. взыскана сумма страховой премии в размере 2689 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 1594 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Жекашева М. К. - отказано; с ООО "БАТТ-А" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлину в размере 2531 руб. 49 коп.; с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., представителя Жекашева М.К. Корнякова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жекашев М.К. в лице представителя Корнякова А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", ООО "БАТТ-А" о признании недействительным договора и взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 02 августа 2020 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключён кредитный договор N <...>-Ф, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 569040 руб., сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых на приобретение транспортного средства.

При заключении кредитного договора ему была предоставлена услуга коллективного страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", с уплатой страховой премии в размере 54000 руб., из которых: 51310 руб. 80 коп. - компенсация затрат ООО "БАТТ-А"; 2689 руб. 20 коп. - страховая премия для ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

11 августа 2020 г. Жекашев М.К. направил в адрес ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную по договору страховую премию.

В связи с тем, что его требование ответчиками не было удовлетворено в досудебном порядке, уплаченная страховая премия до настоящего времени не возвращена, истец просил суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита "Защита заёмщика" N 6, заключенный 02 августа 2020 г. между Жекашевым М.К. и ООО "БАТТ-А"; взыскать с ООО "БАТТ-А" денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита в размере 51310 руб. 80 коп., неустойку за период с 05 сентября 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 51310 руб. 80 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2021 г. по день фактической уплаты задолженности включительно, моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" денежные средства, уплаченные за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков в размере 2689 руб. 20 коп., неустойку за период с 28 августа 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 2689 руб. 20 коп., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2021 г. по день фактической уплаты задолженности включительно, моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жекашев М.К. в лице своего представителя Корнякова А.Ш. оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки в рамках ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", а также неустойки (процентов) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2021 г. по день фактической уплаты задолженности, просит в этой части решение отменить и принять новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 02 августа 2020 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Жекашевым М.К. заключён кредитный договор N <...>-Ф, согласно которому, последнему предоставлен кредит в размере 569040 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 12,50% годовых на приобретение транспортного средства.

По условиям кредитного договора целью использования кредита стало: автокредит в размере 509100 руб., а также страховая премия по договору страхования N <...>-Ф в размере 54000 руб., оплата дополнительной услуги СМС по договору N <...>-Ф в размере 5940 руб.

В соответствии с заявлением Жекашева М.К. от 02 августа 2020 г. он выразил согласие быть застрахованным и просил ООО "БАТТ-А" распространить на него условия Договора добровольного коллективного страхования, заключённого между страхователем ООО "БАТТ-А" и страховщиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в качестве застрахованного лица на условиях Программы страхования страховыми рисками по которой являются жизнь и здоровье застрахованного лица, утрата трудоспособности.

Срок страхования определён с 00 часов 00 минут 02 августа 2020 г. по 24 часа 00 минут 02 августа 2023 г.; страховая сумма составила 900000 руб.; размер страховой премии составил 54000 руб., которые подлежат уплате страхователю ООО "БАТТ-А", и в которую включена сумма в размере 2689 руб. 20 коп., в качестве страховой премии, подлежащей уплате страхователем ООО "БАТТ-А" страховщику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

В соответствии с названным заявлением Жекашев М.К. в качестве застрахованного лица был присоединён к договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

03 августа 2020 г. ООО "Русфинанс Банк" перечислило ООО "БАТТ-А" страховую премию в размере 54000 руб.

11 августа 2020 г. Жекашев М.К. обратился в ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о расторжении указанного договора страхования, отключении его от участия в программе страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии в размере 54000 руб.

Требования истца о возврате страховой премии за присоединение к приведённому выше договору добровольного коллективного страхования ответчиками ООО "БАТТ-А" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" до настоящего времени не удовлетворены. При этом ООО "БАТТ-А" сообщило истцу о том, что условия страхования не предусматривают возврат платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования по требованию застрахованного лица или отказа от страховки. ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" сообщило истцу о том, что он не является стороной договора страхования и страхователем по нему, в связи с чем, не вправе требовать его расторжения и возврата страховой премии.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд первой инстанции, установив, что условия заключенного договора страхования Указанию ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не соответствуют, однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности в целом договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита "Защита заёмщика" N 6, заключённого 02 августа 2020 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Жекашева М.К. о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита "Защита заёмщика" N 6, правомерно отказал.

Поскольку Жекашев М.К. воспользовался правом отказа от присоединения к договору страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчиков уплаченной по договору страховой премии и взыскал с ООО "БАТТ-А" в пользу истца уплаченную последним страховую премию в размере 51310 руб. 80 коп., а с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в размере 2689 руб. 20 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на отношения между Жекашевым М.К., ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и ООО "БАТТ-А" распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по возврату уплаченной страховой платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права Жекашева М.К. как потребителя нарушены, и что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", в размере 500 руб. и штраф с каждого ответчика.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены несвоевременной выплатой причитающихся ему в связи с досрочным расторжением договора страхования денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, правильно пришел к выводу, что предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 данного Закона.

Довод жалобы, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки по основаниям ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, не состоятелен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1, 2 ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом, ст. 31 вышеуказанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).