Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-9008/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-9008/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Задорова В.А. на определение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Задоров В.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом и земельным участком в течение срока приобретательной давности.
В обоснование заявления указано, что в <дата> г. между Задоровым В.А. и его матерью - Задоровой Р.Н., умершей <дата>, с одной стороны, и Латыповой А.В., Муртазиной Н.В., Телешовой В.В., с другой, был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3191 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: Камско - <адрес>. Задоров В.А. открыто пользуется жилым домом и земельным участком, как своими собственными.
Определением Камско - Устьинский районного суда Республики Татарстан от <дата> заявление оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.
В частной жалобе Задоров В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая об отсутствии спора о праве.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из содержания приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как усматривается из дела, предметом заявления Задорова В.А. является установление факта владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Камско - <адрес>.
Целью установления данного юридического факта Задоров В.А. указал необходимость регистрации права собственности на эту недвижимость, то есть фактически Задоров В.А. просит подтвердить возникновение у него права собственности на указанные объекты недвижимости.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства и, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
Между тем заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства и в случае невозможности привлечения к участию в деле прежних собственников недвижимости, надлежащим ответчиком по такому роду спора будет орган местного самоуправления, в данном конкретном случае это Совет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.
В связи с изложенным доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве являются несостоятельными.
Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, поводов для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камско - Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Задорова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
