Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-9008/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Виноградова С. С.ча, Виноградовой Я. С. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу по иску Виноградовой Л. И. к Виноградову С. С.чу, Виноградовой Яне С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Выслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Виноградова Л.И. и Виноградов С.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГ, Виноградовой Л.И. и Виноградовым С.М. на основании договора купли-продажи приобретен в общую совместную собственность земельный участок площадью 1 626 кв. м с расположенным на нем жилым домом площадью 65, 5 кв. м, находящиеся в селе <адрес> за 1 000 000 руб.
Брачный договор между супругами Виноградовыми не заключался.
ДД.ММ.ГГ Виноградов С.М. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Виноградова С.М. выступили его супруга Виноградова Л.И., сын Виноградов С.С. и дочь Виноградова Я.С.
Виноградова Л.И., Виноградов С.С., Виноградова Я.С. приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, по данному факту нотариусом Павловского нотариального округа ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело.
Обращаясь в суд с иском к Виноградову С.С., Виноградовой Я.С. об исключении из наследственного имущества наследодателя Виноградова С.М. супружеской доли в жилом доме по адресу: <адрес>, признании за Виноградовой Л.И. права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, истец Виноградова Л.И. указала о наличии в ее собственности с ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенной <адрес> общей площадью 40 кв. м, отчужденной ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи за 2 950 000 руб. При этом вырученные от продажи недвижимости денежные средства потрачены на приобретение домостроения с земельным участком в селе Шахи.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Виноградовой Л.И. удовлетворены частично. Из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Виноградова С.М., умершего ДД.ММ.ГГ, исключено имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65, 5 кв. м и земельный участок, общей площадью 1626+/- 14 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. За Виноградовой Л.И. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв. м, и земельный участок, общей площадью 1626+/- 14 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласились ответчики Виноградовы С.С., Я.С., в апелляционных жалобах ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В апелляционной жалобе ответчик Виноградов С.С. оспаривает действия суда, отказавшего в истребовании реестрового дела, касающегося государственной регистрации права собственности Виноградовой Л.И. на <адрес>, расположенную в <адрес> в 2010 году, что воспрепятствовало предъявлению встречного иска о признании права общей совместной собственности супругов Виноградовых в отношении спорного имущества. Заявитель обращает внимание коллегии на факт поступления денежных средств, вырученных от продажи квартиры в городе Мирном, на банковский счет истца, где уже были размещены денежные средства, находящиеся в общей совместной собственности супругов. Природа этих сумм судом не определена, источник финансирования для приобретения спорного жилого дома и земельного участка не выяснен. Судом не принят во внимание факт активного участия Виноградова С.М. в приобретении указанных объектов недвижимости путем выдачи доверенности, подписания договора купли-продажи, что свидетельствует о приобретении этого имущества на общие средства. Судом не допрошены свидетели Гниломедова Т.И. и Лагода Е.А., могущие дать объяснения по поводу заключения сделки по приобретению дома и земельного участка. По мнению заявителя, покупка объектов недвижимости в общую совместную собственность супругов указывает на достижение последними соглашения о форме собственности на приобретенное имущество.
Жалоба аналогичного содержания подана ответчиком Виноградовой Я.С.
В письменных возражениях Виноградова Л.И. просит апелляционные жалобы ответчиков отклонить, ссылаясь на банковские выписки о движении денежных средств.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Виноградов С.М. и Виноградова Л.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГ по причине кончины Виноградова С.М.
Супругам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по праву общей совместной собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>
Договор купли-продажи спорного имущества состоялся в период брака Виноградовых, где каждый из супругов выступил покупателем недвижимого имущества.
Ранее, с ДД.ММ.ГГ, Виноградовой Л.И. по праву единоличной собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГ Виноградова Л.И. произвела отчуждение принадлежащей ей жилого помещения в пользу покупателей Аюшеевых по цене 2 950 000 руб. Согласно условиям договора 450 000 руб. получены продавцом в момент подписания договора, а 2 500 000 руб. - путем перечисления на счет покупателя, открытый в Сбербанке России.
Согласно сведениям ПАО Сбребанк ДД.ММ.ГГ со счета покупателя Аюшеева Э.М. осуществлен перевод денежных средств на счет Виноградовой Л.И., которая в этот же день направила деньги на счет Гниломедовой Т.И., приходящейся Виноградовой Л.И. сестрой. ДД.ММ.ГГ со счета Гниломедовой Т.И. произведено списание денежных средств в размере 2 720 000 руб. с зачислением на счет Лагода Е.А., продавца жилого дома и земельного участка в селе Шахи (л.д. 91, 140, т.1).
Обращаясь в суд с иском об исключении ? доли в праве собственности Виноградова С.М. на спорное недвижимое имущество, истец Виноградова Л.И. указывала на то, что недвижимость не являлась совместной собственностью супругов, поскольку денежные средства на покупку данной недвижимости поступили от отчуждения однокомнатной квартиры, находящейся в единоличной собственности истицы.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что Виноградовой Л.И. подтверждено, что полученные денежные средства от продажи однокомнатной квартиры были израсходованы истицей на покупку жилого дома и земельного участка в селе Шахи. По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство является достаточным для признания за Виноградовой Л.И. единоличной собственности на приобретенную в браке недвижимость.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорного имущества средств, принадлежавших лично Виноградовой Л.И., тщательно проверено судом первой инстанции.
Как верно установлено судом, источником приобретения спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом являлись средства, полученные Виноградовой Л.И. при отчуждении принадлежащей ей до брака квартиры.
Полученные Виноградовой Л.И. от отчуждения квартиры и потраченные на покупку жилого дома и земельного участка денежные средства являлись личной собственностью истицы, поскольку совместно в период брака с умершим супругом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки спорной недвижимости не меняет их природы личного имущества Виноградовой Л.М.
Данные обстоятельства подтверждены как договором купли-продажи квартиры в <адрес>, так и справками ПАО Сбербанк о движении денежных средств с конечным поступлением последних на счет Лагода Е.А., продавца жилого дома и земельного участка в селе Шахи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятые судом первой инстанции доказательства в подтверждение юридически значимого обстоятельства носят объективный характер, эти доказательства на опровергнуты ответчиками достаточными аргументами, доводы жалоб в этой части носят формальный характер.
Вместе в тем, в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Делая вывод о том, что спорные жилой дом и земельный участок не относятся к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия сведений о вложении в приобретение имущества совместных средств сторон. Однако суд не учел, что на имущество, приобретенное супругами в период брака, распространяется режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Анализируя содержание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> от 26 июня 2018 года, где покупателями объектов выступают как Виноградова Л.И., так и Виноградов С.М., а имущество приобретается ими в общую совместную собственность, коллегия исходит, что супруги Виноградовы в заключенном ими договоре купли-продажи спорной недвижимости определилиформу принадлежности и права собственности на имущество, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности, а потому суду следовало отказать в иске Виноградовой Л.И. о признании за ней единоличного права в отношении жилого дома и земельного участка.
Коллегия полагает, что исковые требования Виноградовой Л.И. фактически сводятся к изменению указанного выше договора купли-продажи, а именно предусмотренного пунктом 1.1 условия о приобретении покупателями квартиры в общую совместную собственность, что не может быть признано законным в отсутствие предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для такого изменения договора.
Несмотря на то, что доли супругов в праве собственности на недвижимость подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон, в условиях наличия соглашения супругов о создании общей совместной собственности на приобретенное имущество это обстоятельство не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, при наличии доказательств, свидетельствующих о достижении супругами соглашения о приобретении спорной недвижимости в общую совместную собственность, суд не имел законных оснований для признания его единоличной собственностью истца.
Решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Виноградовой Л. И. к Виноградову С. С.чу, Виноградовой Я. С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
