Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Егоровой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гараева А.Н. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной Виктории Михайловне о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан Гараева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Егоровой Д.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Шеморданское сельское поселение) обратилось к Абдуллиной В.М. с иском о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 мая 2005 года N 74ап Гайсиной М.Х была выделена квартира, расположенная по адресу <адрес>

<адрес>. Собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Истец указывал, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, проживает на территории Федеративной Республики Германия. Кроме того, после смерти Гайсиной М.Х. мать ответчицы сдаёт спорную квартиру в наём иным лицам. После уточнения требований истец, основывая свои требования на положениях статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть заключённый с ответчицей договор социального найма спорной квартиры, признать ответчицу утратившей право пользования названной квартирой, выселить ответчицу из указанной квартиры и обязать её передать истцу ключи от названной квартиры.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт указывает, что ответчицей не представлено доказательств временного характера её выезда за пределы Российской Федерации. В жалобе отмечается, что согласно представленным ответчицей фотографиям в спорной квартире отсутствуют её вещи. Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения иных гражданских дел был установлен факт длительного отсутствия ответчицы в спорной квартире.

Представитель Абдуллиной В.М. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями частей 3-4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

По делу установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от 26 февраля 2005 года N 47ап квартира по адресу <адрес> была выделена Гайсиной М.Х. как лицу, включённому в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником названной квартиры является Шеморданское сельское поселение.

24 марта 2008 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Абдуллина В.М., являющаяся внучкой Гайсиной М.Х.

Гайсина М.Х. умерла 20 августа 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для расторжения заключённого с ответчицей договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения спора в данном случае являлся вопрос о том, является ли выезд ответчицы из спорной квартиры временным или постоянным.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N 2-1/2020 был удовлетворён иск Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к Абдуллиной В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, возложении обязанности передать комплект ключей от названной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 14 мая 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года, названное решение было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Указанным апелляционным определением установлено, что ответчица на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, что выезд ответчицы из спорной квартиры за пределы Российской Федерации связан с её обучением и работой, что Абдуллина В.М. регулярно возвращается в Российскую Федерацию, жилое помещение не освобождено от находящихся в нем мебели и других вещей Абдуллиной В.М., ответчица вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет. В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что выезд Абдуллиной В.М. из спорной квартиры носит временный характер.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обращаясь с настоящим иском спустя незначительное время после принятия указанного судебного акта, апеллянт не представил доказательств изменения характера выезда ответчицы из спорной квартиры. Из материалов дела следует, что ответчица гражданства Российской Федерации не утратила, продолжает исполнять обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств временного характера выезда ответчицы за пределы Российской Федерации в материалы дела представлена копия временного разрешения на проживание и работу в Великобритании, выданного ответчице сроком до 31 декабря 2024 года.

Необходимо отметить, что в юридически значимый период авиасообщение между Великобританией и Российской Федерацией было приостановлено. Между тем стороной ответчицы представлены фотографии, подтверждающие факт пользования спорной квартирой (л.д. 96-100) до приостановки авиасообщения между Великобританией и Российской Федерацией.

С учётом временного характера выезда ответчицы из Российской Федерации и отсутствия доказательств её отказа от права пользования спорной квартирой довод жалобы о том, что согласно указанным фотографиям в названной квартире отсутствуют вещи ответчицы, не может служить основанием для удовлетворения иска. Более того, на указанных фотографиях зафиксировано наличие в квартире мебели, посуды, одежды, бытовой техники, ноутбука и т.д.

Вопреки доводам жалобы вступившими в законную силу судебными актами установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит временный характер.

В силу приведённого правового регулирования сам по себе факт сдачи жилого помещения в поднаём на период временного отсутствия нанимателя не является основанием для расторжения договора социального найма. Кроме того, истец указывал, что в настоящее время спорное помещение ответчицей в поднаём не сдаётся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка