Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Г.Д.В.

с участием Колесникова Е.В., его представителя Я.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года по иску Колесникова Е. В., Колесникова М. Е. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании приобретшими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Колесников Е.В., Колесников М.Е. обратились в суд иском к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании приобретшими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

В обоснование иска истцы указали, что постоянно проживают в квартирах [адрес].

Колесников Е.В. обратился в администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма. Ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования Колесникову Е.В. в заключении договора социального найма было отказано.

В связи с этим, истцы просили суд признать их приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: [адрес]; обязать администрацию Ленинского района г. Нижнего Новгорода заключить с Колесниковым Е.В. договор социального найма указанных жилых помещений.

Протокольным определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Колесникова Е. В., Колесникова М. Е. к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании приобретшими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Колесниковым Е. В., Колесниковым М. Е. право пользования на [адрес].

В иске к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Колесникову Е. В., Колесникову М. Е. отказать".

В апелляционной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суд, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и, следовательно, решение полежит отмене.

Истцами принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании третье Колесников Е.В., его представитель Я.Ю.М. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с признанием дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.12.2019 N 5003, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода 15.07.2020 направила Колесникову Е.В. требование о предоставлении договора социального найма и другие подтверждающие документы на квартиры N [номер].

Поскольку договор социального найма на указанные квартиры Колесниковым Е.В. не заключался, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 06.08.2020 Колесникову Е.В. в заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру N [адрес] отказано ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Судом установлено, что 10.07.1978 исполнительным комитетом Ленинского районного городского Совета депутатов трудящихся гор. Горького матери Колесникова Е.В. и ее семье, состоящей из 4 человек, включая сына Колесникова Е.В., выдан ордер N 1566 на право занятия двухкомнатной квартиры N [адрес].

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2021 следует, что квартира N [адрес], является однокомнатной квартирой, жилой площадью 10,5 кв. м., общей площадью 16,2 кв. м.

Согласно копии поквартирной карточки в данной квартире с 31.01.1968 до 1978 года были зарегистрированы Т.А.Г., Т.Н.А.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 30.04.2021 после 1978 года на регистрационном учете в квартире никто не состоит.

Выпиской из домовой книги от 13.01.2021 подтверждается, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире N [адрес]: Колесников Е.В. с 22.11.1977; Колесников М.Е. с 23.06.1998. Также в данной квартире на постоянном регистрационном учете состояли и проживали до их смерти родители Колесникова Е.В.: отец К.В.Г. в период с 10.09.1959 по 28.06.1996 и мать К.А.А. в период с 08.07.1970 по 16.06.1998.

Данная квартира, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является однокомнатной, жилой площадью 15 кв. м., общей площадью 18 кв. м.

Из копии поквартирной карточки на данную квартиру усматривается, что жилая площадь квартиры указана - 11 + 14,99 кв. м.

Из выписки из лицевого счета от 02.12.2010 следует, что квартиронанимателем квартиры N [номер] является Колесников Е.В., лицевой счет открыт 22.11.1977 на основании ордера N 1566, квартира состоит из 2 комнат. По данной площади с квартиронанимателем проживает с правом на жилплощадь сын Колесников М.Е.

Колесников Е.В. суду пояснил, что они с сыном занимают обе квартиры, производят оплату за обе квартиры по объединенному лицевому счету; пояснить, почему после предоставления его родителям еще одной в тот момент комнаты для проживания, номера остались разные и не были объединены в одну квартиру с одним номером, не может.

Согласно справкам о состоянии по лицевому счету на квартиру N [номер], данная квартира имеет жилую площадь 25,5 кв. м., общую площадь 34,2 кв. м., постоянно зарегистрировано и проживает 2 человека, задолженность отсутствует.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции установлено, что при соотношении планов квартир, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками о состоянии по лицевому счету на квартиру N [номер] копии поквартирной карточки на квартиру N [номер] с 1978 года истец и члены его семьи, пользуются и квартирой N [номер] и квартирой N [номер] дома [адрес] и выполняют обязанности членов семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

При этом судом также указано, что право пользования квартирой [номер] подтверждено регистрацией истцов в указанной квартире, а право пользования квартирой [номер] подтверждено представленным суду ордером на жилое помещение, в котором фактически указана жилая площадь двух квартир: [номер] и [номер].

Таким образом, разрешая спор по существу, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 61 ЖК пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 43 ЖК РСФСР установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и не свидетельствует о том, что истцы проживают в указанных жилых помещениях без законных на то оснований и вселены в них без согласия наймодателя.

Кроме того, право пользования истцов указанными квартирами ранее не оспаривалось, требований об их выселении не предъявлялось.

Таким образом, независимо от обстоятельств выдачи ордера ответчики приобрели право пользования квартирой [номер].

Материалами дела подтверждается, что истцы фактически пользуются квартирами [номер] и [номер] на условиях договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих заключить договор социального найма на два жилых помещения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать доводы апелляционной жалобы свидетельствующими о неверном толковании ответчиком норм жилищного законодательства, а поэтому не способными повлиять на существо законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка