Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-9007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Л.Ф. Митрофановой, И.Н. Сабитова
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой апелляционную жалобу Ю.И. Федотова на решение Кировского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ю.И. Федотова к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ю.И. Федотов обратился к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.
В обоснование указал, что 01 декабря 2006 года между ним и ООО "Сантехполимер" был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого он приобрел в собственность часть недвижимого имущества, транспортные средства и иное имущество, в том числе недвижимое имущество: часть крытой стоянки (нежилые строения, слесарная мастерская), площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Одновременно с отчуждением части недвижимого имущества продавец передал свое право пользования на земельный участок размером <данные изъяты> га на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N ТО-08-071- 0553 от 20 декабря 2005 года. Для оформления прав на принадлежащее недвижимое имущество истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, однако, 16 января 2019года государственным регистратором было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.
Поскольку первоначальный собственник - ОАО "ТатСантехМонтаж", надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, а в настоящее время указанное общество прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией в результате завершения процедуры конкурсного производства, зарегистрировать переход права собственности без обращения в суд не представляется возможным. ООО "Сантехполимер" также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 04 марта 2015года внесена соответствующая запись.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уменьшения исковых требований Ю.И. Федотов просит признать за ним право собственности на часть крытой стоянки, общей площадью по наружному объёму <данные изъяты> кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., лит.А, лит.А1, Б, инвентарный номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ю.И. Федотов просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, указывая, что истцом исковые требования уточнялись как по объему, так и по правовому основанию, однако суд разрешил спор без учета его позиции.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступило письменное заявление представителя Ю.И. Федотова - О.Е. Прокофьевой об отказе от иска.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Ю.И.Федотова - О.Е. Прокофьевой от исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Ю.И.Федотова - О.Е. Прокофьевой от исковых требований Ю.И. Федотова к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на часть крытой стоянки и сооружения.
Решение Кировского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка