Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-9007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1506/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Карбышеву Андрею Валерьевичу о взыскании арендной платы, пени
по апелляционной жалобе Карбышева Андрея Валерьевича
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 18 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с Карбышевым А.В. договор N 234-16 аренды земельного участка от 15.12.2016 категории земель населенных пунктов общей площадью 0,2643 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным использованием - для обслуживания автотранспорта, код 4.9 (размещение гаражей с несколькими стояночными местами).
Данный договор аренды земельного участка заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 13.12.2016.
Срок аренды участка устанавливается с 24.12.2016 по 23.12.2026 (п. 1.2). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.12.2016 произведена государственная регистрация договор N 234-16. С 24 декабря 2016 года Карбышев А.В. принял в арендное пользование данный земельный участок по акту приема-передачи.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора размер арендной платы за пользование участком в год составляет: 64479,42 руб., размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 16119,86 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка в п. 1.1 договора.
Согласно п. 4.2.4, 5.1 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
За пользование земельным участком в период с 24.12.2016 по 30.09.2019 должник арендную плату уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность составляет 63802,73 руб., пени за период с 11.02.2017 по 21.08.2019 в размере 3072,86 руб., всего в размере: 66875,59 руб.
Истец просил суд взыскать с Карбышева А.В. арендную плату за период с 24.12.2016 по 30.09.2019 в размере 63802,73 руб., пени за период с 11.02.2017 по 21.08.2019 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3072,86 руб.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Карбышев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Иркутского областного суда от 15.03.2019, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят существенно снижена и на 01.01.2018 составила 1 287 669 руб. В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения. В связи с этим, размер арендной платы по договору N 234-16 аренды земельного участка от 15.12.2016 подлежит уменьшению, 1,5% от кадастровой стоимости составляет 19 315,49 руб. С соответствующим заявлением он дважды обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска, представлял соответствующие документы.
Суд необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства, несмотря на то, что он просил приобщить к материалам дела решение Иркутского областного суда от 15.03.2019 по делу 3а-11/2019, выписку из ЕГРН от 25.08.2020, протокол рассмотрения заявок на заключение договоров аренды земельных участков от 13.12.2016, и незаконно взыскал арендные платежи из существенно завышенного размера ежегодной аренды.
Считает, что задолженность за 2016, 2017 годы отсутствует. За 2018 год им фактически оплачено 52 259,58 руб., а подлежало оплате 19 315,49 руб. По состоянию на 01.01.2019 переплата по договору в пользу Карбышева А.В. составила 32 944, 09 руб. Выражает несогласие с представленным расчетом истца. Суд, проверяя расчет, не учел, что фактическое пользование земельным участком в 2016 году составило 3 календарных дня.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Бердар М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (арендодатель) и Карбышевым А.В. (арендатор) заключен договор
N 234-16 аренды земельного участка, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.12.2016, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договора аренды земельных участков от 13.12.2016, государственная собственность на который не разграничена, имеющий следующие характеристики: общая площадь - 0,2643 га, категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер - Номер изъят, адрес расположения - Российская Федерация, <адрес изъят>, разрешенное использование - для обслуживания автотранспорта, код 4.9 (размещение гаражей с несколькими стояночными местами). Срок аренды участка на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 13.12.2016 устанавливается с 24.12.2016 по 23.12.2026. Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 64479,42 руб., в квартал - 16119,86 руб.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.
24 декабря 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (арендодатель) и Карбышев А.В. (арендатор) подписали акт приема-передачи земельного участка на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, открытом по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков от 13.12.2016, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял с 24.12.2016 в арендное пользование спорный земельный участок.
Согласно расчету задолженности по договору N 234-16 от 15.12.2016 по состоянию на 21.08.2019 задолженность Карбышева А.В. составляет 66875,59 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 24.12.2016 по 30.09.2019 в размере 63802,73 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком оспорен не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, установив факт нарушения внесения ответчиком арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 234-16 от 15.12. 2016
На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом решения Иркутского областного суда от 15.03.2019 по административному делу N 3а-11/2019 по административному иску Карбышева А.В. к Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, вступившего в законную силу, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем ответчик полагает, что размер арендной платы заявленный истцом завышен, судебной коллегией отклоняется.
Установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. С ответчиком был заключен договор аренды, размер арендной платы по договору аренды земельного участка был определен в размере равном начальной цене предмета аукциона 64478,42 руб.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, а также органы и организации, осуществляющие публичные функции, то есть федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, регулирует Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанный Закон содержит определенные нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной или муниципальной собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1).
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее Правила), согласно пункту 98 которых такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.
В соответствии с п.п. 16 п. 114 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п. 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть, в том числе права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.
Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате, исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 18 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи
И.В. Скубиева
Л.В. Горбачук
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
