Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9007/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
частную жалобу Бурдаева В.А.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда
по гражданскому делу по иску АО "Нижегородские коммунальные системы" к Бурдаеву Виктору Александровичу, Рябицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2018 года разрешен иск АО "Нижегородские коммунальные системы" к Бурдаеву Виктору Александровичу, Рябицкой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, требования АО "Нижегородские коммунальные системы" удовлетворены частично.
24 января 2019 года от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения суда, одновременно ответчики просили о восстановлении срока для подачи данного заявления.
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 г. заявление Бурдаева В.А., Рябицкой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения было оставлено без удволетворения.
В частной жалобе Бурдаев В.А. просит об отмене определения суда от 19.03.2019г., указывая, что он не получал копию заочного решения и не мог узнать о принятом решении своевременно, поскольку оно было направлено судом в отделение почтовой связи, не обслуживающее многоквартирный дом, в котором проживает заявитель. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания 12.12.2018г., назначенного по вопросу исправления описки в решении суда, заявитель также не получал и суд не выяснил причину не получения, возможно тоже направление в почтовое отделение связи, не обслуживающее многоквартирный дом адресата. Неполучение судебных извещений в период рассмотрения дела связано с тем, что с января по май 2018 года он находился в командировке в <адрес> и физически не мог знать о наличии судебного разбирательства. Также заявитель указал, что у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что ответчиком копия решения суда получена не была, поскольку корреспонденция была направлена в почтовое отделение, не обслуживающее многоквартирный дом адресата и по этой причине была возвращена, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявитель считается получившим судебное извещение по делу в судебное заседание по вопросу исправления описки в решении суда и соответственно признается уведомленным о нахождении настоящего дела в производстве суда на дату 12 декабря 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Факт направления корреспонденции в адрес ответчиков с судебным извещением на 12 декабря 2018 г. и его возврат с отметкой "за истечением срока хранения" подтверждается материалами дела (л.д.71-73).
При таких данных, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказ заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является правомерным.
Доводы частной жалобы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку начало для исчисления срока подачи заявления об отмене заочного решения определено судом декабрем 2018 года, ссылки заявителя частной жалобы на невозможность получения копии заочного решения суда в мае 2018 года по мотиву его направления в отделение почтовой связи, не обслуживающие многоквартирный дом адресата, правового значения не имеет и на содержание обжалуемого судебного постановления не влияет.
Также не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени судебного заседания, отсутствие задолженности перед истцом, поскольку по существу направлены на оспаривание состоявшегося по делу решения суда, которое не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального закона судом применены правильно. Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
