Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЭргашова Ш. Г. к Шереметьевой (Эргашовой) Г. М., Эргашовой А. Ш., Эргашовой К. Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Эргашова Ш. Г. на решение Советского районного суда от 26 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Суменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Эргашов Ш.Г. обратился в суд с иском к Шереметьевой (Эргашовой) Г.М., Эргашовой А.Ш., Эргашовой К.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что с 1993 года Эргашов Ш.Г. состоял в браке с ответчиком Эргашовой Г.М. 16 октября 1994 года у них родилась дочь - Эргашова А.Ш. В 1997 году истец с семьей вселился в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: (адрес).
09 апреля 1999 года у истца и Эргашовой Ш.Г. родилась дочь - Эргашова К.Ш.
27 апреля 2004 года брак между Эргашовым Ш.Г. и Эргашовой Г.М. прекращен. После расторжения брака в 2004 году Эргашова Г.М. вместе с детьми добровольно выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион. Адрес проживания ответчиков истцу неизвестен.
В 2008 году в связи с переселением из ветхого жилья истцу была предоставлена квартира по адресу: г.Советский, мкр. Нефтяник, (адрес).
05.06.2009г. между администрацией г. Советский и Эргашовым Ш.Г. заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Советский, мкр. Нефтяник, (адрес), с правом на вселение следующих членов семьи: Эргашовой Г.М., Эргашовой А.Ш., Эргашовой К.Ш. Ответчики были включены в договор социального найма в связи с наличием их регистрации в прежней квартире по (адрес) в г. Советский.
Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Советский, мкр. Нефтяник, (адрес) момента вселения и по настоящее время. Ответчики в данную квартиру не вселялись и не проживали в ней.
В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются. Каких-либо попыток на вселение в квартиру ответчики не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил. Отсутствие ответчиков в спорной квартире не носит временного характера, так как они не проживают в г. Советский с 2004 года.
В квартире, расположенной по адресу: г.Советский,мкр. Нефтяник, (адрес) из ответчиков зарегистрирована только старшая дочь - Эргашова А.Ш. Регистрация в жилом помещении произведена формально, намерения проживать по месту регистрации у нее не было.
Ответчики расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, за техническим состоянием квартиры не следят, текущий ремонт квартиры не производят, свои вещи в квартире не хранят, для проживания квартире не используют.
Истец Эргашов Ш.Г., представитель истца Суменко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Шереметьева (Эргашова) Г.М., Эргашова А.Ш., Эргашова К.Ш. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков Бондарева М.М. исковые требования не признала в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Эргашов Ш.Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
Указывает, что представителем ответчиков Бондаревой М.М. суду представлены незаверенные копии доверенностей, в связи с чем полномочия представителя в суде не подтверждены, представитель допущена к участию в деле незаконно, судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Полагает, что при таких обстоятельствах, оснований для приобщения к материалам дела возражений ответчиков у суда первой инстанции не имелось.
Отмечает, что судом были удовлетворены ходатайства представителя ответчиков об истребовании доказательств без учета мнения другой стороны, в связи с чем полагает, что у суда отсутствовали основания принимать документы, полученные незаконным путем в качестве доказательств.
Кроме того, в материалах дела имеется противоречивые характеристики из органов МВД в отношении истца.
Обращает внимание, что все документы, представленные стороной истца, оставлены судом без вынимания и не получили оценки.
Отмечает, что все ответчики являются совершеннолетними, попыток вселяться в квартиру не предпринимали, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.
Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру материалы дела не содержат.
Указывает, что его бывшая супруга Шереметьева Г.М. в 2008 году вступила в новый брак, сменила фамилию, у нее родился ребёнок, с новой семьей они приобрели жилой дом в котором проживают, соответственно у ответчика имеется право пользования другим жилым помещением.
Старшая дочь также вступила в брак и проживает совместно со своим супругом.
В письменных возражениях Шереметьева (Эргашова) Г.М., Эргашова (Лопатина) А.Ш., Эргашова К.Ш. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Эргашов Ш.Г., ответчики Шереметьева (Эргашова) Г.М., Эргашова (Лопатина) А.Ш., Эргашова К.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ разъяснил следующее, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между Эргашовым Ш.Г. и Эргашовой Г.М. прекращен 27 апреля 2004 года (л.д. 10).
Ответчики Эргашова А.Ш. и Эргашова К.Ш. являются дочерьми Эргашова Ш.Г. и Эргашовой (Шереметьевой) Г.И. (л.д. 11,12).
На основании договора социального найма жилого помещения N 140 от 05 июня 2009 года администрацией Советского района Эргашову Ш.Г. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Советский, мкр. Нефтяник, (адрес), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: Эргашова Г.М., Эргашова А.Ш., Эргашова К.Ш. (л.д. 13).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Эргашов Ш.Г. и ответчик Эргашова А.Ш. (л.д. 15).
Согласно адресным справкам, выданным 05 августа 2019 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, Эргашова К.Ш. с (дата), Эргашова Г.М. с (дата) зарегистрированы по адресу: (адрес), выбыли (дата) в ЯНАО, (адрес) СУ-7, (адрес). к месту жительства.
Эргашова А.Ш. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с сентября 2012 года по настоящее время.
Эргашова К.Ш. освоила программу профессионального обучения в ГБПОУ Владимирской области "Владимирский технологический колледж" (адрес) по очной форме обучения в период с 2016 по 2019 годы.
(дата) между Эргашовым Ш.Г. и Цахерт Н.С. заключен брак, Эргашов Ш.Г. признан отцом ребенка Цахерт Д.Ш., (дата) года рождения, семья проживает в спорном жилом помещении.
В тексте возражений на иск ответчики указывают, что от права пользования спорной квартирой они не отказывались, их временный выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, они не имели возможности проживать в квартире вместе с новой женой истца, их неоднократные попытки вселения были неудачными, так как истец чинил им препятствия во вселении в квартиру, злоупотреблял спиртными напитками. Между сторонами сложились неприязненные отношения.
Разрешая спор, учитывая намерения ответчиков воспользоваться правами, которые могут возникнуть из договора социального найма спорного жилого помещения, их намерение проживать в спорной квартире, а также вынужденный и временный характер отсутствия Шереметьевой (Эргашовой) Г.М., Эргашовой А.Ш., Эргашовой К.Ш. в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что брак между Эргашовым Ш.Г. и Эргашовой Г.М. был расторгнут 27 апреля 2004 года, между сторонами сложились неприязненные отношения, ввиду прекращения с ответчиком семейных отношений Эргашова Г.М. и несовершеннолетние дети выехали из спорного жилого помещения, которое семья ранее занимала, однако ответчики от права пользования жилым помещением не отказывались, в спорной квартире не проживали из-за конфликтных отношений с истцом, Эргашова А.Ш. и Эргашова К.Ш. получали образование по очной форме обучения. Кроме того, невозможность проживания была вызвана антисоциальным поведением истца, что подтверждается сведениями из ОМВД, в настоящее время совместное проживание невозможно ввиду проживания в спорной квартире истца с новой семьей.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно оставили жилую площадь, выехали на иное постоянное место жительства и отказалась от своих прав в отношении спорной жилой площади, приобрели право пользование иными жилыми помещениями, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о создании ответчиками других семей и проживании в иных жилых помещениях судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что доверенность представителя ответчиков не заверена надлежащим образом, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Согласно протокола судебного заседания от 26 августа 2019 года представитель ответчиков Эргашовой К.Ш. и Шереметьевой (Эргашовой) Г.М. - Бондарева М.М. допущена судом первой инстанции в судебное заседание на основании нотариальных доверенностей, копии доверенностей имеются в материалах дела, замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались.
Нарушений процессуального закона на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судебная коллегия не усмотрела.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и доказательства, представленные ими в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 26 августа 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Эргашова Ш. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
