Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9007/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9007/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.,
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шитихиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шитихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 08.02.2014 года за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в сумме 80 453 руб. 18 коп., в том числе: суммы основного долга - 25 786 руб. 03 коп., процентов - 42 268 руб. 92 коп., штрафных санкций с учетом их снижения - 12 398 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2613 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требования мотивированы тем, что 08.02.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шитихиной О.В. был заключен кредитный договор N, заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день, сроком погашения до 20.04.2019 года. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик Шитихина О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, а также доказательства получения заемщиком денежных средств.
В подтверждение наличия задолженности ответчика Шитихиной О.В. по кредитному договору банк ссылается на выписки по счету заемщика и расчет исковых требований. Кредитный договор между банком и Шитихиной О.В. или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец указывает, что кредитный договор в документах не обнаружен, конкурсному управляющему не представлен. Ответчик в судебном заседании не участвовал, позицию по заявленным требованиям не выразил.
Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Представленные истцом выписки по счету и расчет исковых требований ответчиком не подписаны. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора, фактического предоставления и получения денежных средств, наличия у Шитихиной О.В. неисполненных обязательств по кредитному договору или обязательства вследствие неосновательного обогащения истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденные Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, является несостоятельной, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4.
Факт получения ответчиком от Банка денежных средств не может быть признан доказанным на основании одной лишь выписки по счету.
Согласно п.2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 27.02.2017 года N 579-П, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.
Таким образом, выписка по банковскому счету носит информационный характер и в отсутствие расчетных документов, на основании которых совершены записи по данному счету, сама по себе не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.
Указание в жалобе на то, что только ответчик имел доступ к отрытому расчетному счету, вносил денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, какими-либо доказательствами не подтверждено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
