Определение Воронежского областного суда от 16 января 2020 года №33-9007/2019, 33-464/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-464/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-464/2020
Строка N 150г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Бабкина Г.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В., -
рассмотрев (единолично) в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-1426/2016 по иску Тычининой Елены Владимировны к Черных Александру Митрофановичу о возмещении ущерба
по частной жалобе Тычининой Елены Владимировны
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2018 года с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 об исправлении описки
(судья районного суда Заева В.И.),
установил:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 ноября 2016 года, исковые требования Тычининой Е.В. удовлетворены частично (т.1 л.д. 244-250, 279-285).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2017 года заявление ответчика Черных А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично (т. 3 л.д.118-123).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 января 2018 года на основании заявления стороны истца устранены описки, допущенные в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2017 года (т. 4 л.д.173-175).
27 февраля 2018 года определением Левобережного районного суда г. Воронежа на основании заявления истца исправлены описки в судебном акте от 23 января 2018 года (т. 4 л.д.235-236).
Истец и его представитель обратились в суд с заявлением об устранении описок в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2018 года (т. 5 л.д. 23-26).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2018 года исправлены описки в определении от 27 февраля 2018 года (т. 5 л.д.39-40).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 года в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2018 года были устранены описки (т. 5 л.д. 210-211).
Не согласившись с указанным определением, истцом Тычининой Е.В., была подана частная жалоба, с учетом дополнений, в которой она просит отменить определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2018 года (т. 6, л.д. 48-56, 84-92, 116-124,144-153,181-189).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного судебного акта. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания судебного акта.
Поскольку ГПК РФ не предусмотрен специальный порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении суда, то в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона в данном случае применяются положения статьи 200 ГПК РФ.
Судом первой инстанции определением от 29 мая 2018 года исправлены описки, допущенные в определении суда от 27 февраля 2018 года, в части указания номера гражданского дела, а также участвовавшего в деле секретаря судебного заседания, о внесении исправлений в определение Левобережного районного суда г. Воронежа в части указания места вынесения определения суда судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку в определении Левобережного районного суда г. Воронежа указано место его вынесения, а именно помещение Левобережного районного суда города Воронежа, со всей очевидностью, - в производстве которого находится гражданское дело.
Довод частной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты судьей Левобережного районного суда г. Воронежа при вынесении оспариваемого определения судом отклоняются как необоснованный, поскольку Тычинина Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела (т. 5, л.д. 33) и ее представитель Гапирова М.А., не присутствовали в судебном заседании, их доводы основаны на предположениях.
Доводы жалобы о том, что назначение судебного заседания по вопросу исправления описки на одно и то же время с другим делом, рассматриваемым в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца, не позволило реализовать истцу и его представителю право на участие в судебном заседании по данному гражданскому делу, не могут повлиять на правовую судьбу вынесенного судебного постановления, поскольку суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие Тычининой Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.5 л.д.33).
Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК Российской Федерации).
Ссылок на наличие каких-либо доказательств, которые апеллянт не имел возможности предоставить в судебное заседание, в апелляционной жалобе не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Другие лица по иным основаниям определение суда не обжалуют.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2018 года с учетом определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2018 об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Тычининой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка