Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-9006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-9006/2021
г.Нижний Новгород 03 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО8 доводы частной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что 22.03.2020 произошло ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное заявление ответчиком получено не было и возвратилось отправителю. Производство по обращению к финансовому уполномоченному прекращено решением от 05.10.2020.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в силу закона является обязательным.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, установлены Федеральным законом закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз.1 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер]
22.03.2020 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер].
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория", водителя автомобиля ВАЗ - в АСКО Страхование.
23.04.2020 ФИО1 направил в адрес АО ГСК "Югория" заявление о наступлении страхового случая с приложением извещения о ДТП от 22.03.2020, копии свидетельства о государственной регистрации ТС, копии паспорта.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО ГСК "Югория" расположено по адресу: [адрес]., адрес Нижегородского филиала АО ГСК "Югория" указан: [адрес]
В описи вложения в ценное письмо адрес адресата указан - АО ГСК "Югория" и адрес[адрес] Почтовый индекс адресата опись вложения не содержит.
Указанному почтовому отправлению присвоен идентификатор - [номер]
В материалы дела представлен конверт почтового отправления (л.д.16), из которого следует, что отправление было направлено ФИО1 в адрес АО ГСК "Югория" по адресу: [адрес], т.е. по месту нахождения филиала страховщика.
На указанном конверте имеется почтовый идентификатор письма - [номер]
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] следует, что отправление было принято отделением связи 23.04.2020, на следующий день - 24.04.2020 письмо прибыло к месту вручения (индекс 603000), после чего 05.05.2020 через сортировочный центр было направлено на верный адрес и 06.05.2020 прибыло в место вручения (индекс 603006), однако не было получено адресатом и 06.07.2020, т.е. спустя два месяца, было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.14).
Согласно общедоступным сведениям Почты России, [адрес] имеет почтовый индекс 603024, [адрес] имеет почтовый индекс - 603006.
Указание в описи вложения (л.д.13) адреса страховщика - [адрес], само по себе не свидетельствует, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было направлено страховщику по ненадлежащему адресу, поскольку на почтовом конверте, принятом 23.04.2020 отделением связи, адрес страховщика АО ГСК "Югория" указан верный, и данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор [номер]
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало устранить имеющиеся противоречия и достоверно установить, по какому именно адресу было доставлено письмо ФИО1 от 23.04.2020, содержащее заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов.
Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и имеющиеся противоречия в почтовых отправлениях не устранены.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора сделаны при отсутствии в материалах дела соответствующих достоверных доказательств и являются преждевременными, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
