Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-9006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Амосова С.С., Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1603/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Мищенко Илане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Мищенко Иланы Сергеевны на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование искового заявления ПАО КБ "Восточный" указало, что 08.06.2017 между банком и ФИО 1 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 129 809 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
06.10.2017 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО 1 был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам кредитования, предоставив заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. Дата изъята заемщик ФИО 1 скончался. Наследником заемщика является Мищенко И.С.
В настоящее время задолженность по договору кредитования Номер изъят составляет 208 519,62 руб., задолженность по договору кредитования Номер изъят - 213 558,79 руб. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Мищенко И.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования Номер изъят в размере 208 519,62 руб., сумму задолженности по договору кредитования Номер изъят в размере 213 558,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 10 620,79 руб.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21.09.2020 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Мищенко И.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования Номер изъят от 08.06.2017 в размере 208 519,62 руб., по договору кредитования Номер изъят от 06.10.2017 в размере 213 558,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420,78 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1, Дата изъята г.р., умершего Дата изъята. В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Мищенко И.С. о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования Номер изъят от 08.06.2017 сумму основного долга в размере 89 214,74 руб., проценты в размере 30 000 руб., по договору кредитования Номер изъят от 06.10.2017 сумму основного долга в размере 95 791 руб., проценты в размере 30 000 руб.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, в том числе о том, что банк намеренно своевременно не обратился к ответчику с требованием о погашении кредитных обязательств, оставшихся после смерти ее отца ФИО 1 С момента его смерти и до момента обращения в суд банк каких-либо извещений, писем либо иных действий об уведомлении ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения не заявлял. Таким образом, по мнению заявителя, банк намеренно совершил данные действия для увеличения суммы задолженности по кредитам в виде процентов. В связи с этим, ответчик просила суд не снизить неустойку, а взыскать меньший размер процентов по обоим кредитам.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Калянов А.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из содержания п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.06.2017 ПАО КБ "Восточный" (банк) и ФИО 1 (заемщик) заключили договор кредитования Номер изъят на следующих Индивидуальных условиях для кредита "ЛЕГКИЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС":
п. 1. лимит кредитования - 129 809 руб.; использованный лимит кредитования не восстанавливается;
п. 2. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования;
п. 4. процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 51,80% годовых;
п. 6. размер минимального обязательного платежа (МОП) - 10 545 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика;
п. 14. подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентом.
Кроме того, 06.10.2017 ПАО КБ "Восточный" (банк) и ФИО 1 (заемщик) заключили договор кредитования Номер изъят на следующих Индивидуальных условиях для кредита "КРЕДИТНАЯ КАРТА СЕЗОННАЯ":
п. 1. лимит кредитования - 100 000 руб., при погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера;
п. 2. договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования;
п. 4. процентная ставка за проведение безналичных операций - 29,90% годовых; процентная ставка за проведение наличных операций - 15,00% годовых, по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования - 51,9% годовых;
п. 6. погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика;
п. 14. подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
Выписками из лицевого счета подтверждается предоставление ФИО 1 суммы кредита в пределах лимита кредитования по договорам кредитования от 08.06.2017 Номер изъят, от 06.10.2017 Номер изъят.
Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.05.2020 суммы задолженности ФИО 1 перед ПАО КБ "Восточный":
по кредитному договору от 08.06.2017 Номер изъят -208 519,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 89 214,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 119 304,88 руб.;
по кредитному договору от 06.10.2017 Номер изъят -213 558,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 791 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 117 767,79 руб.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наличие заключенных договоров кредитования заемщиком ФИО 1, последних внесенных им платежей, согласно представленному расчету.
Из копии свидетельства о смерти Номер изъят следует, что ФИО 1, Дата изъята г.р., умер Дата изъята.
Из материалов наследственного дела Номер изъят к имуществу ФИО 1, умершего Дата изъята видно, что наследником, принявшим наследство является дочь - Мищенко И.С. Принятое наследственное имущество состоит из: права собственности на жилой дом, находящийся по <адрес изъят> (согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018, кадастровая стоимость по состоянию на 25.02.2018 - 948 229,33 руб.); автомобиля марки (данные изъяты), г/н Номер изъят (согласно свидетельству о праве на наследство по закону - оценка транспортного средства составила сумму 150 000 руб.).
В судебном заседании представитель ответчика согласился с оценкой стоимости принятого ответчиком наследства и полагал его достаточным для погашения задолженности по долгам наследодателя.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО 1 обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств был подтвержден материалами дела, при этом ответчик Мищенко И.С. приняла наследство и не исполнила обязательства наследодателя по кредитным договорам от 08.06.2017 Номер изъят, от 06.10.2017 Номер изъят, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору кредитования Номер изъят от 08.06.2017 в размере 208 519,62 руб., по договору кредитования Номер изъят от 06.10.2017 в размере 213 558,79 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1, умершего Дата изъята.
При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленных истцом процентов.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 420,78 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 422 078,41 руб. (208 519,62 руб. + 213 558,79 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1, умершего Дата изъята.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел доводы, изложенные ответчиком в возражениях на иск, в том числе о том, что банк намеренно, в целях увеличения суммы задолженности по кредитам в виде процентов, своевременно не обратился к ответчику с требованием о погашении кредитных обязательств, оставшихся после смерти ее отца ФИО 1, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае истец действовал в рамках заключенных с заемщиком кредитных договоров, в действиях истца злоупотребление правом судом первой инстанции не установлено. Мищенко И.С. своевременно не исполнила обязанность по погашению задолженности по кредитам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик просила суд взыскать меньший размер процентов по обоим кредитам, а не снизить неустойку, признается несостоятельным, так как суд первой инстанции не нашел правовых оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов по кредитам.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 21 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи С.С. Амосов
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
