Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-9005/2021

г. Нижний Новгород 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Солодовниковой О.В., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Демидовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Демидовой Н.И.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Демидовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа N 1900522125 от 07.02.2019г., образовавшуюся за период с 22.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору) в размере 88 484 руб. 74коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 854 руб. 54коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и Демидовой Н.И. был заключен договор займа N 1900522125, согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства (займ) в размере 30 000руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 70 дней с момента заключения договора. Между ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Демидовой Н.И. была заполнена форма заявки через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. 29.04.2020г. ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N 1900522125 от 07.02.2019г. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 22 марта 2019 г. по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору) составляет 88 484 руб. 74коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 19 758 руб. 62коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 60 955 руб. 82коп., сумма задолженности по процентам за просрочку - 4 170руб. 30коп., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 3600руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демидова Н.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и письменные возражения на иск, в соответствии с которыми исковые требования она признает частично, а именно в части суммы основного долга и процентов в размере 39516руб. 02коп., но в связи с трудным материальным положением просит снизить сумму задолженности до суммы основного долга в размере 19 758руб. 01коп. и установить ей фиксированный платеж один раз в месяц в размере 1000руб.

Третье лицо - ООО МФК "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года исковые ООО "АйДи Коллект" удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с Демидовой Н.И. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 1900522125 от 07.02.2019г., образовавшуюся за период с 22.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования) по договору) в размере 88 484 руб. 74коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 854 руб. 54коп., а всего 91 339 (девяносто одна тысяча триста тридцать девять) рублей 28 коп.

В апелляционной жалобе Демидовой Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что расчет процентов необоснованно произведен не от суммы текущей задолженности, а от суммы, изначально взятой в займ. Считает, что сумма процентов должна составлять 49 396 руб. 55 коп. Также считает завышенной сумму комиссии за перечисление денежных средств по сравнению с комиссией, обычно взимаемой банками, в размере 3 %. Считает, что истец умышленно не обращался в суд, чтобы увеличить сумму долга. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит снизить размер взыскания до суммы основного долга (19 758 руб. 62 коп.), комиссии в размере 900 рулей, снизить размер госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и Демидовой Н.И. был заключен договор потребительского займа N 1900522125, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком 70 дней до 18.04.2019г., с процентной ставкой 273,750 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по возврату суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленным экземпляром договора (индивидуальных условий) N 1900522125, который был акцептирован ответчиком и подписан аналогом собственноручной подписи - кода, полученного ответчиком в SMS-сообщении в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления займов, после принятия положительного ремшения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления займов, заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно п.3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, смс-код предоставляется пользователю обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г, N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06,04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

07.02.2019 заем в сумме 30 000,00 руб. был предоставлен Демидовой Н.И. безналичным переводом, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 30000,00 руб. в срок и порядке, установленном графиком платежей, имеющемся в п.6 Индивидуальных условий.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.04.2020 N 55-КА кредитор ООО МФК "Лайм-Займ" уступил право требования по договору займа N 1900522125, заключенному с Демидовой Н.И., ООО "АйДи Коллект". При этом в договоре займа (п.13 индивидуальных условий) не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). ООО "АйДи Коллект" относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности - свидетельство N 45/17/77000-КЛ от 12.10.2017), что соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с этим доводы ответчика, о том, что истец не вправе требовать погашения долга являются не обоснованными.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложений к ним (реестров и платежных поручений), о состоявшейся уступке должник был уведомлен кредитором. Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство.

Установив факт заключения 07.02.2019 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и Демидовой Н.И. договора микрозайма, наличие у ответчицы задолженности по договору, а также то, что права требования по данному договору уступлены истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств исполнения обязательства, либо иного расчета размера задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в результате надлежащей оценки всей совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют её позицию, изложенную в возражениях на иск.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начет применяться с 1 июля 2015 года.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30 000 рублей включительно и сроком до 61 до 180 дней, установлены Банком России в размере 317,348% годовых при их среднерыночном значении 238,011 % годовых.

Договором микрозайма, заключенным между ООО МФК "Лайм-Займ" и Демидовой Н.И., предусмотрена полная стоимость микрозайма в 273,5 % годовых, что не превышает рассчитанное Центральным Банком РФ предельное значение полной стоимости рассматриваемой категории микрозайма.

Согласно ст. ст. 1,3 Федерального закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет начисленных ответчице процентов за пользование займом (65 126 руб. 12 коп.) не нарушает установленных законом ограничений.

Как следует из материалов дела, сумма комиссии за перечисление денежных средств в размере 3 600 рублей предусмотрена пунктом 17.1 договора займа, в связи с чем довод апелляционной жалобы о размере комиссии, обычно взимаемой банками, не имеет юридического значения и подлежит отклонению.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о длительности периода, в течение которого истец не предъявлял исковые требования в суд, и о тяжелом материальном положении ответчицы, наличии на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела и не могут служит основанием для освобождения ответчицы от исполнения добровольно принятого на себя обязательства.

Таким образом, оснований для освобождения Демидовой Н.И. от уплаты процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с законом и условиями договора, судебная коллегия не усматривает.