Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-9003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игнатьевой О.С.,Игумновой Е.Ю.,при секретаре Девиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года гражданское дело N 2-3324/2020 по апелляционной жалобе Кирсановой Наталии Борисовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года по иску ООО "Авто-Финанс" к Кирсановой Наталии Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кирсановой Наталии Борисовны к ООО "Авто-Финанс" о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителя Кирсановой Н.Б. - Ковина В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года удовлетворен иск ООО "Авто-Финанс" к Кирсановой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 137 390,65 руб., расходов - 3 948 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген TOURAN, 2010 года выпуска, VIN N..., путем его реализации с публичных торгов с направлением полученной в ходе реализации суммы в счет погашения задолженности Кирсановой Н.Б. перед ООО "Авто-Финанс" по договору от 09 августа 2017 года, в удовлетворении встречного иска Кирсановой Н.Б. к ООО "Авто-Финанс" о признании договора незаключенным отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Кирсановой Н.Б. представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебное заседание Кирсанова Н.Б. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 201), представитель явился, доводы жалобы поддержал.

Истец - представитель ООО "Авто-финанс", третье лицо Ярошинский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом повестками (л.д. 199, 200).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

09 августа 2017 года между ЗАО "Авто-Финанс", преобразованным в последующем в ООО "Авто-Финанс" (займодавцем, залогодержателем) и заемщиком Кирсановой Н.Б. заключен договор займа с одновременным залогом N 2017-08-09-КНБ, по которому займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 226 000 руб. на срок до 09 августа 2018 года, заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование в соответствии с п. 1.3 договора - 7% ежемесячно за пользование займом.

Согласно п. 1.5 заключенного сторонами договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе 6 договора.

Перед подписанием настоящего договора Кирсанова Н.Б. заполнил анкету на получение займа в размере 200 000 руб. на неотложные нужды, подпись в которой не оспорена (л.д. 22).

Договор между сторонами был подписан на сумму 226 000 руб., выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 23), подпись в котором также не оспаривается, в качестве основания выдачи денежных средств указан договор N N... от 09 августа 2017 года.

Таким образом, суд при вынесении решения исходил из того, что Кирсанова Н.Б. получила от ЗАО "Авто-Финанс" 226 000 руб. в займ.

Также 09 августа 2017 года между ЗАО "Авто-Финанс" и Кирсановой Н.Б. подписан договор купли-продажи автомобиля Фольксваген TOURAN, принадлежащего Кирсановой Н.Б. (л.д. 92-93), стоимость автомобиля в соответствии с п. 2.1 договора составляет 226 000 руб.

Ксерокопия договора купли-продажи содержит исправление с указанием стоимости транспортного средства 100 000 руб., сумма прописью указана - двести двадцать шесть тысяч рублей (л.д. 92), при этом в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, соглашений об изменении цены договора в установленном порядке не было подписано, также если числом и прописью указывается разные цены, верной будет считаться сумма, указанная прописью, в связи с чем довод о том, что суд не дал оценки тому факту, кем сделаны исправления договора находится за пределами настоящего спора, в любом случае имеет значение цена, указанная прописью.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Разделом 3 договора купли-продажи регламентируется порядок передачи транспортного средства: передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, одновременно с передачей автомобиля компании передаются все относящиеся к автомобилю принадлежности и документы, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисная книжка, талон техосмотра, полисы КАСКО, ОСАГО, все имеющиеся комплекты ключей от автомобиля, предшествующий договор купли-продажи, факт передачи принадлежностей и документов отражается в акте (л.д. 92).

Вместе с этим в материалы дела не представлен акт приема-передачи имущества и сопутствующих документов в отношении транспортного средства, а также сопроводительных документов от Кирсановой Н.Б. ЗАО "Авто-Финанс".

Также на момент заключения спорного договора 09 августа 2017 года действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (ред. от 16 мая 2020 года), регламентирующие особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, в силу п. 59 которых при передаче товара покупателю одновременно передаются комплект принадлежностей и документы, в том числе, сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Вместе с тем, сторонами 09 августа 2017 года был подписан только акт приема-передачи паспорта транспортного средства именно в связи с договором займа с одновременным залогом от 09 августа 2017 года (л.д. 18), изменения о собственнике в ПТС не вносились, также они отсутствуют и в органах ГИБДД (л.д. 78), акт осмотра транспортного средства от 09 августа 2017 года (л.д. 93) не свидетельствует о его фактической передачи по договору купли-продажи, осмотр автомобиля был необходим и в силу положений договора займа с залогом.

Ответчиком представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 29 июня 2018 года, согласно которой залогодателем автомобиля, принадлежащего истцу, является Ярошинский А.В., залогодержателем - ЗАО "Авто-Финанс" (л.д. 95-95об) в обоснование позиции, что автомобиль уже находится во владении истца, которое распорядилось им по своему усмотрению путем передачи в залог, то есть был исполнен именно договор купли-продажи транспортного средства между сторонами настоящего спора.

Как пояснил представитель истца, указанные сведения о залоге являются технической ошибкой.

Из сведений, содержащихся в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанная запись отсутствует, представлены сведения о регистрации залога 12 ноября 2020 года, залогодатель Кирсанова Н.Б., залогодержатель ООО "Авто-Финанс" (л.д. 202-203), указанные сведения приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции, учитывая их юридическую значимость, таким образом, выявленное противоречие устранено, документально подтвержден только залог спорного имущества в пользу ООО "Авто-Финанс" с указанием в качестве залогодателя Кирсанова Н.Б.

При этом иных договоров по отчуждению спорного транспортного средства, в частности, ООО "Авто-Финанс" в пользу третьих лиц, что свидетельствовало бы о реализации прав собственника, не представлено, что в совокупности с отсутствием акта и иных доказательств передачи спорного автомобиля от Кирсановой Н.Б. ООО "Авто-Финанс" не позволяет прийти к выводу об исполнении Кирсановой Н.Б. договора купли-продажи транспортного средства от 09 августа 2017 года.

Кирсанова Н.Б. не смогла пояснить ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции о том, когда, кому и при каких обстоятельствах передавалось транспортное средство и где оно находится в настоящее время.

При этом, следует отметить, что в силу п. 5.4.7 договора займа с залогом в случае, если заемщик не предоставил транспортное средство для осмотра в соответствии с условиями настоящего договора займодавец вправе самостоятельно без согласия заемщика изъять транспортное средство у последнего и поставить на стоянку с целью обеспечения его сохранности (л.д. 14). Указанный пункт предоставляет ООО "Авто-Финанс" право изъятия автомобиля именно на основании договора займа с залогом, а не купли-продажи, вместе с тем, соответствующих актов об изъятии автомобиля и помещении его на стоянку не представлено, Кирсановой Н.Б. об их составлении также не заявлено. Наоборот, 09 августа 2017 года сторонами был подписан акт осмотра транспортного средства в качестве подтверждения обеспечения заемщиком сохранности транспортного средства в соответствии с договором займа с одновременным залогом от 09 августа 2017 года N 2017-08-09-КНБ (л.д. 19), что было сделано во исполнение условий договора займа с залогом, но сведений об изъятии, передачи автомобиля ООО "Авто-Финанс" не содержит.

В подтверждение позиции истца об исполнении именно договора займа представлены приходные кассовые ордеры о возврате Кирсановой Н.Б. денежных средств по договору займа от 09 августа 2017 года на сумму 15 820 руб., 08 сентября 2017 года - 15 820 руб., 12 октября 2017 года - 15 800 руб., 07 ноября 2017 года - 15 800 руб., 11 декабря 2017 года - 15 800 руб., 29 декабря 2017 года - 15 800 руб., 09 февраля 2018 года - 15 820 руб., 07 марта 2018 года - 15 800 руб., 06 апреля 2018 года - 15 820 руб., 05 мая 2018 года - 15 820 руб., 05 июня 2018 года - 15 820 руб., 04 июля 2018 года - 15 820 руб., 04 августа 2018 года - 15 820 руб., 06 сентября 2018 года - 15 820 руб., 04 октября 2018 года - 15 820 руб., 02 ноября 2018 года - 15 820 руб., 04 декабря 2018 года - 126 000 руб., 04 декабря 2018 года - 2 109 руб., 04 декабря 2018 года - 7 000 руб., 07 января 2019 года - 7 000 руб., 11 февраля 2019 года - 7 000 руб., 07 марта 2019 года - 7 000 руб., 04 апреля 2019 года - 7 000 руб., 08 мая 2019 года - 7 000 руб., 07 июня 2019 года - 7 000 руб., 03 июля 2019 года - 7 000 руб., 08 августа 2019 года - 7 000 руб., 10 сентября 2019 года - 7 000 руб., 05 октября 2019 года - 7 000 руб.

О платежах на данные суммы ООО "Авто-Финанс" заявляло еще при подаче иска в суд (л.д. 7), поясняя, что истцом возвращено 126 000 руб. основного долга и часть процентов за пользование займом, расчет задолженности произведен с учетом указанных платежей, сомнений в подлинности представленных документов не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Совокупно толкуя представленный в материалы дела договор займа, анкету на его предоставление, расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств по договору займа, приходные кассовые ордеры о приеме денежных средств, возвращаемых по договору займа, а также представленный договор купли-продажи транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнялся сторонами именно договор займа с одновременным залогом движимого имущества, поскольку Кирсанова Н.Б. не доказала исполнение договора купли-продажи транспортного средства, не ссылалась на то, что данный договор является мнимым, не доказала безденежность договора займа, учитывая подпись в расходном кассовом ордере о получении 226 000 руб. При этом все материалы, касающиеся договора займа, согласуются между собой и свидетельствуют о его заключении и исполнении сторонами, при частичном исполнении договора займа последующее заявление о его безденежности противоречиво.

Действительно, в одну дату сторонами было заключено два договора - займ с залогом транспортного средства и купли-продажи этого же автомобиля между теми же сторонами, однако при разрешении требования судом верно установлено фактическое исполнение только договора займа.

Довод ответчика о том, что в представленных в обоснование частичного возврата денежных средств по договору займа приходных кассовых ордерах нет ее подписей, квитанции о получении денежных средств отсутствуют, данные документы являются подложными, не состоятелен, так как согласно п. 5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе, от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 подп. 4.4 п. 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В силу Постановления Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;

по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".

В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".

Вышеприведенные нормативные акты, регулирующие порядок оформления поступления денежных средств в кассу организации, не содержат указаний относительно того, что в приходном кассовом ордере в обязательном порядке должна быть подпись лица, внесшего денежные средства. Фактически данный ордеры представляют собой расписки в получении денежных средств, на которых проставляются лишь подписи получателей денежных средств, соответствующие квитанции в получении денежных средств выдаются лицу, внесшему денежные средства.

Представленные приходные кассовые ордеры содержат необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, оснований не доверять данным документам не имеется, являются первичной учетной документацией организации.

Ответчик не доказал безденежность займа, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно, Кирсанова Н.Б. не доказала факт получения денежных средств в размере 226 000 руб. не в займ, а за продаваемое транспортное средство, первоначальный иск удовлетворен законно, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 100 000 руб., проценты за пользование займом - 18 858,65 руб., неустойка - 18 532 руб., в порядке ст. 348 ГК РФ обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль N...

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка