Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-9003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Малиновской А.Л., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор
по апелляционной жалобе ответчика Гирич М.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, являлась мать истцов и ответчика - Гирич В.Я.. Истец Гирич С.А. дал нотариальное согласие на приватизацию указанной квартиры без его участия при условии бессрочного пользования квартирой. 11.01.2019 мать подарила спорную квартиру их сестре - ответчику Гирич М.А. Независимо от смены собственника, истец Гирич С.А. продолжает проживать в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по адресу квартиры, за ним закреплена комната, в которой находятся его личные вещи, иного жилого помещения в собственности он не имеет. По взаимной договоренности с ответчиком, принято решение о разделе квартиры, в соответствии с которым ответчик Гирич М.А. по договору дарения передает в собственность истцов 2/3 доли жилого помещения, 1/3 доли остается принадлежать Гирич М.А. Договор дарения заключен 08.05.2020, существенные условия сторонами согласованы, договор сдан для его последующей регистрации, однако впоследствии Гирич М.А. уклонилась от регистрации сделки, в связи с чем, государственная регистрация приостановлена.
Просили суд, с учетом уточнений, признать заключенным договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят>, между Гирич М.А. и Гирич В.А., Гирич С.А.; обязать Гирич М.А. осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены. Признан заключенным договор дарения квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 64,2 кв.м, - даритель Гирич М.А., Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, паспорт (данные изъяты), одаряемые - Гирич В.А. и Гирич С.А. по 1/3 (одной третьей) доли каждому.
Возложена обязанность на Гирич М.А., Дата изъята года рождения, уроженку <адрес изъят>, паспорт (данные изъяты) осуществить действия по регистрации перехода права по договору от 08.05.2020 дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 64,2 кв.м, - даритель Гирич М.А. Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, паспорт (данные изъяты), одаряемые Гирич В.А. и Гирич С.А. по 1/3 (одной третьей) доли каждому.
В апелляционной жалобе ответчик Гирич М.А. просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства дела указывают на отсутствие волеизъявления дарителя, что исключает признание такого договора заключенным. Гирич С.А. имеет регистрацию в спорной квартире номинально, фактически длительное время проживает в <адрес изъят>. 08.05.2020 истцы вызвали ее в МФЦ под предлогом заверения документов относительно работы, представили пакет документов для подписания, при этом все их действия были направлены на то, чтобы текст подписываемых документов ею замечен не был, отвлекали разговорами о трудоустройстве, экземпляры подписанных документов не передали. На следующий день по телефону Гирич С.А. сообщил, что встреча в МФЦ связана с разделом спорной квартиры. Осознав, что она была обманута, так как намерения на подписание договора дарения у нее было, она отозвала поданное в Росреестр заявление. Обращает внимание, что истцы не имели доступа в квартиру, а предпринятые ими попытки с угрозами пресекались. Для создания видимости пользования квартирой истцы перед судебным заседанием внесли денежные средства на коммунальный счет квартиры. Суд необоснованно связал доказательства оплаты коммунальных услуг с фактическим пользованием квартирой истцом. Суд нарушил нормы процессуального права, отказав в отложении судебного заседания для предоставления возможности юристу ознакомиться с материалами дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступало.
В судебное заседание судебной коллегии явились истцы Гирич С.А., Гирич В.А., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Поскольку доказательства наличия в производстве суда гражданского дела по иску Гирич М.А. к истцам о признании недействительным договора дарения на момент рассмотрения дела не представлены, согласно скриншотам с сайта суда такое исковое заявление предъявлено в Свердловский суд г. Иркутска Дата изъята, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по данному делу судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав возражения истцов Гарича С.А., Гирич В.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как следует из материалов дела, родителями Гирич В.А., Гирич С.А., Гирич М.А. являются отец Гирич А.П., мать Гирич В.Я. (свидетельства о рождении IV-СТ Номер изъят, IV-СТ Номер изъят).
11.01.2019 Гирич В.Я. (даритель) и Гирич М.А. (одаряемая) заключили договор дарения квартиры между родственниками, по условиями которого даритель безвозмездно передает в целом трехкомнатную квартиру в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в целом всю трехкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес изъят>.
Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора дарения от 28.06.2012 (п. 2 договора дарения от 11.01.2019).
Гирич В.Я. умерла 25.07.2019 (свидетельство о смерти III-СТ Номер изъят).
Согласно справке ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" от 02.06.2020 Номер изъят Гирич С.А. с 22.02.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.
29.03.2005, 04.05.2005 Гирич В.А., Гирич С.А. дали нотариально заверенные согласия на приватизацию квартиры по адресу: <адрес изъят>, без их участия.
08.05.2020 ответчик Гирич М.А. (даритель) и истцы Гирич В.А., Гирич С.А. (одаряемые) подписали договор дарения, по условиям которого даритель передает безвозмездно в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, а одаряемые принимают в дар 2/3 доли указанной выше квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Указанный объект принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения квартиры между родственниками от 11.01.2019 (п. 2 договора дарения квартиры).
В соответствии с п. 4 договора дарения после его регистрации в установленном законом порядке стороны приобретают право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли каждый, а именно: Гирич М.А. - 1/3 доли; Гирич В.А. - 1/3 доли; Гирич С.А. - 1/3 доли.
Право собственности на данный объект у одаряемых возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5 договора).
Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 7 договора).
Указанный договор подписан сторонами и 08.05.2020 сдан на государственную регистрацию.
22.05.2020 Управлением Росреестра по Иркутской области в адрес сторон направлено уведомление Номер изъят о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения, в связи с тем, что 12.05.2020 в орган регистрации поступило заявление о прекращении государственной регистрации права собственности Номер изъят от имени Гирич М.А. (даритель).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что договор дарения от 08.05.2020 заключен в установленной форме, при этом договор до настоящего времени не расторгнут, незаконным либо недействительным не признан, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2013 N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо нанимателя Гирич В.Я. был также зарегистрирован в качестве члена ее семьи истец Гирич С.А., истец Гирич В.А., сын и дочь нанимателя, имеющие по правилам ст. 69 ЖК РФ равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие документа о передаче имущества (подписанный сторонами договор дарения) и соблюдение формы договора дарения недвижимого имущества, не требующего государственной регистрации, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, судебная коллегия находит выводы суда основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Гирич С.А. имеет регистрацию в спорной квартире номинально, фактически длительное время проживает в <адрес изъят>, что истцы не имеют доступа в квартиру, для создания видимости пользования квартирой накануне судебного заседания внесли денежные средства на коммунальный счет квартиры, не могут являться основанием к отмене решения суд.
По условиям договора дарения, ответчиком в дар истцам переданы 2/3 квартиры, а оставшаяся 1/3 доли принадлежит ответчику, проживающей в спорной квартире. В связи с чем, то обстоятельство, что истцы в спорной квартире не проживают, учитывая факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, намерение Гирич С.А. проживать в спорной квартире, сохранение за истцами права постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ее волеизъявления на заключение договора дарения, что 08.05.2020 в МФЦ она заблуждалась относительно природы подписываемых ею документов, истцы ввели ее в заблуждение, не могут являться основанием к отмене решения суда.
В силу п. 8 ст. 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01.03.2013.
Требование ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.
На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности.
Таким образом, обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика намерений (воли) подарить принадлежащую ей квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют.
Вместе с тем, регистрация перехода права собственности к одаряемым на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права одаряемого на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к несогласию с постановленным решением, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления, которое иными лицами и по иным основаниям не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи А.Л. Малиновская
С.А. Кулакова
Судья Галата С.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-9003/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
8 декабря 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Малиновской А.Л., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2375/2020 по иску Гирич С.А., Гирич В.А. к Гирич М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о признании договора дарения заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор
по апелляционной жалобе ответчика Гирич М.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи А.Л. Малиновская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
