Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 33-9003/2020
Судья ФИО2 Дело N (2-698/2020)
25RS0N-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Рябенко Е.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Статус" о взыскании причитающейся ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Статус" в должности .... ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении ей была выдана трудовая книжка, копия приказа об увольнении, а также копия заявления об увольнении. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не была выплачена. Просит взыскать причитающуюся ей заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 233, 55 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что расчет ей не был выплачен, акт о том, что она не расписалась в ведомости на получение денег, был подписан заинтересованными лицами, с которыми генеральный директор ООО "Статус" ФИО5 находится в дружеских отношениях.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как прокуратурой проводилась проверка в ООО "Статус" по заявлению ФИО1, которая не выявила факта невыплаты ФИО1 денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить как незаконное, указав, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не установил обстоятельства имеющие значение при вынесении решения. Акт о том, что она не расписалась в ведомости о получении заработной платы, является не допустимым доказательством, поскольку лица его подписавшие состоят в дружеских отношениях с генеральным директором. Судом незаконно были отклонены ходатайства истца, заявленные в ходе судебного разбирательства в подтверждение ее доводов.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что считает решение суда законным, апелляционную жалобу необоснованной.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО " Статус" с ДД.ММ.ГГГГ на должность ..., договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление, в котором просила её уволить с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истец был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует её роспись в приказе.
В соответствии с результатами проверки Дальнереченской межрайонной прокуратуры по заявлению ФИО1 были выявлены факты несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО "Статус" в 2019 г., были приняты меры прокурорского реагирования. Также в ходе проверки было установлено, что в соответствии с платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ истец получила денежные средства в размере 3 642 рублей. В соответствии с платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства в размере 24 233, 55 рублей, то есть расчет при увольнении. В связи с отказом истца от подписи в платежной ведомости, был составлен соответствующий акт.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что истцу не были выплачены причитающиеся при расчете при увольнении денежные средства, не предоставлено.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку данный вывод не основан на законе.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из характера возникшего спора, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя.
Суд признал в качестве такого доказательства составленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 получила расчет при увольнении в сумме 24233,55 рубля, от подписи в ведомости отказалась. При этом судом были допрошены свидетели: генеральный директор ООО "Статус" ФИО5 и администратор ООО "Статус" ФИО6, которые подтвердили, что истцом денежные средства получены.
Признавая акт и показания свидетелей надлежащими доказательствами выплаты истцу ответчиком заработной платы, суд не учел, что составленный акт и показания свидетелей не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими факт получения денег.
Надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами в этом случае могут быть только первичные документы бухгалтерского и налогового учета.
Как полагает судебная коллегия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, отвечающих критериям достоверности, относимости и допустимости, подтверждающих факт проведения полного расчета с истцом в день увольнения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием ЦБ РФ N 3210-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке ведения кассовых операций..." определено, что одним из основных документов при ведении кассы является кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4). Ее должна вести каждая компания, имеющая оборот наличных денег: получение денег с расчетного счета, выдача зарплаты, подотчетных средств и т.п.
Кассовая книга - документ, фиксирующий поступление и выдачу наличных денег по кассе фирмы.
Заполнение кассовой книги обязательно для всех, независимо от организационной формы и применяемой налоговой системы. Основанием для внесения записей в кассовую книгу являются приходные и расходные кассовые ордера.
Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3558-У, от ДД.ММ.ГГГГ N 4416-У) определено следующее.
Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.
При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.
Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.
Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.
После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.
Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).
Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).
На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.
Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости), а не наоборот.
Следовательно, бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными должна служить только зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег.
Между тем, таких доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Акт об отказе истца в подписании ведомости на выдачу заработной платы, представленный ответчиком, не подтверждает факт выплаты заработной платы. Исходя из требований, установленных вышеприведенным нормативным правовым актом, в случае не проставления работником подписи в расчетно-платежной ведомости, заработная плата выдаче не подлежит.
Учитывая изложенное, у суда не было оснований принимать акт, и тем более показания свидетелей, в качестве надлежащих доказательств расчета с истцом при ее увольнении, и принимать решение об отказе в иске.
Поскольку суд при рассмотрении дела постановилрешение на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным. Поэтому решение суда подлежит отмене, а исковые требования Дмитриенко А.Н. удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Дмитриенко Анастасии Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ООО "Статус" в пользу Дмитриенко Анастасии Николаевны заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 233,55 рубля.
Взыскать с ООО "Статус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 927 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
