Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9003/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9003/2020
N...
N...
адрес 15 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО12,
Набиева Р.Р.,
с участием прокурора ФИО6,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО10 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО12, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 Ф. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим собственников и о его выселении. По тем основаниям, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики. Истцом было направлено требование 21.08.2019г. об освобождении жилого помещения в срок до 31.08.2019г, которое было получено ответчиком ФИО2 Ф. 23.08.2019г. Однако, до настоящего времени ответчики из квартиры не выселились, на полученное требование об освобождении квартиры не ответили.
Уточненным иском от 28.10.2019г. ФИО1 привлек в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 Ф., просил прекратить право пользования ФИО2 Ф., дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, квартирой расположенной по адресу: РБ, адрес; снять с регистрационного учета и выселить ответчиков с указанной квартиры без предоставления жилого помещения.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, квартирой расположенной по адресу: РБ, адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО2, дата года рождения из квартиры по адресу: РБ, адрес, без предоставления жилого помещения.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выселении ФИО3, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения из квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес, без предоставления жилого помещения оставить без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО10 просит решение отменить, поскольку вынесено преждевременно, без учета нахождения в производстве того же суда иска ФИО2 об оспаривании торгов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20.06.2019г. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах между ООО "Инвест Групп" и ФИО1, где последний приобрел квартиру по адресу: РБ, адрес.
Договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован органом государственной регистрации.
Как следует из выписки из ЕГРН от 16.09.2019г. ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: РБ, адрес зарегистрированы и проживают ФИО3, дата года рождения с дата, ФИО2 Ф., дата года рождения, с дата, ФИО4 Ф., дата года рождения, с дата, что также подтверждается адресными справками Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес. (л.д.9)
21.08.2019г. ФИО1 направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 31.08.2019г, которое было получено ответчиком ФИО2 Ф. 23.08.2019г., однако, на полученное требование об освобождении квартиры не ответили.
Разрешая спор о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что квартира выбыла из собственности прежнего собственника к истцу, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчиков не имеется. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Оставляя без рассмотрения требования о выселении ФИО3, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения из квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес, без предоставления жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец к ответчикам ФИО3 и ФИО4 Ф. требований о выселении истец до подачи иска в суд не направлял, истцом не произведен досудебный порядок урегулирования спора о выселении к ответчикам ФИО3, ФИО4 Ф., в связи с чем требования о выселении ФИО3 и ФИО4 Ф. обоснованно оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В указанно части решение суда не обжалуется, соответственно судебной коллегией не проверяется.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... год отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчикам ООО "Инвест Групп", ПАО "Росбанк", ФИО1, Учалинскому МО УФССП МЮ РБ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи за необоснованностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ФИО2 - ФИО11, ФИО8 оставлена без удовлетворения.
Из указанных решений усматривается, что решением Учалинского районного суда РБ от дата удовлетворены требования АО "КБ Дельта Кредит" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Между ответчиком и ПАО "Росбанк" (правопреемник АО КБ "ДельтаКредит") соглашений о сохранении пользования домом не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования домом отсутствуют. Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого дома (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик в настоящее время собственником квартиры не является, новый собственник жилого помещения возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, при этом ответчик, при отсутствии законных оснований продолжает пользоваться спорной квартирой, добровольно жилое помещение не освобождает, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств заключения соглашения между собственником спорного недвижимого имущества и ответчиками о предоставлении жилого помещения в их пользование материалы дела не содержат.
Доводы представителя ФИО2 - ФИО10 в жалобе о том, что в настоящее время подано исковое заявление об оспаривании права собственности истца на спорную квартиру, также не могут служить основаниями к отмене постановленного судом решения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении указанного иска ФИО2 отказано. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, согласно которой ответчик просит решение суда отменить в иске отказать, свидетельствует об отсутствии у истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО12
Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка