Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-9003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-9003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Криволапова Ю.Л., Поддубной О.А.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-44/2020 по иску Терехова Д.А. к Терехову В.А. о признании фактически принявшим наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе Терехова Д.А. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Терехов Д.А. обратился в суд с иском к Терехову В.А. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, установлении факта принятия наследства, указав, что с 10 марта 1993 года истец проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно выписке из похозяйственной книги N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанная квартира принадлежала матери Т.О.М. При получении выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение истец узнал о том, что имущество находится в собственности Терехова В.А.
Полагает, что его брат Терехов В.А. воспользовался его временным отсутствием, так как работа Терехова Д.А. имеет разъездной характер, и оформил наследство после смерти матери Т.О.М. на свое имя. Мать умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда истцу был 21 год, с этого времени он постоянно проживает в указанной квартире, иного жилья не имеет. Полагает, что имеет право на долю наследственного имущества.
Истец с учетом уточнений просил признать его Терехова Д.А. фактически принявшим наследство после смерти матери Т.О.М.
Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю ответчика до 2/3.
Признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уменьшив долю ответчика до 1/3.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2019 г., которым за Тереховым В.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2018 г., которым за Тереховым В.А. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением. Указывает, что именно после смерти матери истец, будучи попечителем своих братьев, действуя в их интересах, фактически вступил в наследство. На момент открытия наследства братья истца были недееспособными. Но, действуя в интересах своих братьев, истец также действовал и в своих интересах. С учетом факта недееспособности ответчика на момент фактического вступления в наследство только истец мог вступить и фактически вступил во владение наследственным имуществом в своих интересах и в интересах подопечных.
Также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Суд указал, что справкой о судимости и исследованным уголовным делом подтверждается, что истец был осужден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу, которое не имеет отношения к вопросу о принятии наследства. Приговор суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не мог иметь в данном случае преюдициального значения, в связи с чем, ссылки суда на материалы уголовного дела являются неправомерными. Полагает, что судом нарушен принцип непосредственности. Кроме того, приговором установлено место жительства ответчика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.
Также суд сослался на сообщение лейтенанта ОУУП и ПДН ОМВД по Белокалитвинскому району, согласно которому по обращению адвоката были допрошены соседи, которые пояснили, что Терехов Д.А. с 1997 г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживал. Однако, суд не вправе ограничиться ссылкой на данное сообщение непосредственно в суде и допросить указанных свидетелей с соблюдением установленной ГПК РФ процедуры. Данное доказательство является недопустимым.
В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценки показаниям свидетелей Т.В.А. и Н.А.М.
Также выражает несогласие с выводами суда о пропуске установленного п. 3 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока исковой давности. В материалах дела имеется справка Администрации сельского поселения, из которой следует, что по состоянию с 01.01.2001 г. в квартире зарегистрированы Терехов Д.А. и ответчик Терехов В.А. Следовательно, на момент смерти наследодателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был зарегистрирован по указанному адресу. Актом обследования материально-бытовых условий от 07.02.2001 г. также подтверждается факт совместного проживания истца с несовершеннолетними Т.В.А. и Т.М.А..
Постановлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2001 г. Главы Администрации г. Белая Калитва также подтверждается факт совместного проживания истца с братьями на период учреждения попечительства, следовательно, фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти матери.
Судом не установлено наличие задолженности по коммунальным услугам за 2001 г., поскольку таковых не имелось, следовательно, истец, фактически вступивший в наследство как попечитель несовершеннолетних оплачивал коммунальные услуги.
Тот факт, что истец отбывал наказание с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. свидетельствует о том, что в течение шестимесячного срока после смерти матери истец вступил во владение наследственным имуществом.
На апелляционную жалобу поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Терехова Д.А. - Поддубная С.В.. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, согласно выписке из похозяйственной книги N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нижнепоповского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за N 172 квартира N 2 в жилом доме N 2 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежала Т.О.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 11, 82).
У наследодателя Т.О.М. было три сына Терехов Д.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р., Терехов В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р., Т.М.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р. Отец Т.А.П. (л.д. 10) с семьей не проживал с 1985 года. Т.О.М. по 1999 год (более 10 лет) состояла в гражданском браке со С.С.В. ., проживавшим с нею по месту её жительства. В 1999 г. Т.О.М. заболела, ей ампутировали ногу, за нею ухаживали проживавшие с нею сыновья Терехов В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р. и Т.М.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р.
Согласно записи акта о заключении брака N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 1997 г. Нижнепоповской сельской администрации Терехов Д.А., будучи несовершеннолетним, вступил в брак с несовершеннолетней П(Т) Е.В.., которой был снижен брачный возраст Постановлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.1997 г. Главы администрации г. Белая Калитва. Как пояснила свидетель П(Т) Е.В. (по новому браку А. ), они с Тереховым Д.А. после свадьбы жили у её родителей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в этом же хуторе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в июне-августе 2001 г. Терехов Д.А. ушел от нее и уехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. К ребятам он не возвращался и там не жил. По решению мирового судьи от 03.11.2003 года их брак прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 146) От брака у них есть ребенок, но, зная, что у Терехова Д.А. нет денег, она на алименты не подавала ни после того как он ушел, ни после развода. Потом он был осужден и алименты не платил.
Как следует из сообщения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белокалитвинскому району лейтенанта полиции М.Г.Б. от 26.06.2019 г., им по обращению адвоката Г.З.Р. проведена проверка по факту проживания Терехова Д.А. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН опрошены соседи Б.Т,И., Т.В.П. ., Т.Т.А. ., которые пояснили, что Терехов Д.А. с 1997 г. по указанному адресу не проживает (л.д. 131).
Согласно трудовой книжке на имя Терехова В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р., имеющего неполное среднее образование, профессию тракторист, заполненной отделом кадров ОАО "Дружба" 30.03.2003 г., он начал трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте с 01.01.2001 г. разнорабочим на центральном току, с 01.01.2002 г. переведен трактористом в бригаду N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 05.06.2002 г. по 13.01.2003 г. служил в Армии (л.д. 186).
Согласно справке Военного комиссариата г. Белая Калитва, Белокалитвинского и Тацинского районов Ростовской области от 31.01.2020 г., рядовой запаса Терехов В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р. проходил военную службу по призыву в период с 13.06.2002 г. по 15.01.2003г. Уволен с военной службы на основании ст. 51 п. 4, ст. 24 п. 1Б (занятым постоянным уходом за несовершеннолетним братом) (л.д. 187).
Согласно справке Администрации Нижнепоповского сельского поселения от 05.11.2019 г., выданной Терехову В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, адрес и место жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он похоронил за свой счет Т.О.М. ., умершую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 50).
В акте обследования материально-бытовых условий от 07.02.2001 г. (л.д. 144) комиссия не указала адрес жилого помещения, но отметила, что квартира состоит из трех комнат общей площадью 58 кв. м., жилой 51 кв. м., в ней проживают братья Терехов В.А., Т.М.А. Терехов Д. А., имеется приусадебный участок. Их мать Т.О.М. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отец с семьей не проживает с 1985 года. Старший брат Денис имеет свою семью, работает в ЗАО "Дружба" трактористом, младшие братья нигде не учатся, подрабатывают в ЗАО "Дружба". Акт составлен для оформления опекунства.
В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Белая Калитва от 19.02.2001 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О назначении попечительства над несовершеннолетними Тереховым В.А., Т.М.А. принимая во внимание, что мать несовершеннолетних Т.О.М. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., отец уклоняется от воспитания и материального содержания детей, а Терехов Д.А. является родным братом, обязуется создать нормальные условия для проживания несовершеннолетних, Терехов Д.А. назначен попечителем. За несовершеннолетними закреплено право проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 128).
Из наследственного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 72) после смерти Т.О.М. следует, что 22.11.2005 г. Тереховым В.А., зарегистрированным и проживающим по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подано заявление о принятии наследства (л.д. 75), им же 28.11.2012 г. нотариусу подано заявление на наследство в виде земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 76) и выдано ему нотариусом 28.11.2012 г. свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 89).
Им же в лице представителя по доверенности С.Д.И. 14 марта 2018 г. подано нотариусу заявление о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.77), и выдано ему нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д. 90). Им же 18.04.2019 г. подано нотариусу заявление на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 99) и получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д. 102).
Нижнепоповской сельской Администрацией Белокалитвинского района нотариусу предоставлена справка о том, что с умершей Т.О.М. на дату смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживал Терехов В.А., который похоронил её и распорядился её имуществом (л.д. 79).
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Терехов В.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, реализации прав наследодателя на недвижимое имущество, которые не были ею оформлены надлежащим образом на дату смерти, произвел за свой счёт расходы на содержание имущества, значительно улучшил его, проведя канализацию, воду и газ в дом, осуществил пристройку, увеличив общую площадь.
Данный факт подтверждается также выпиской из похозяйственной книги NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 53), выпиской из похозяйственной книги N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 82), постановлением Главы Белокалитвинского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 июня 2005 г. "Об утверждении инвентаризации земель по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Терехова Виталия Александровича (л.д. 54), чертежом границ земельного участка от 6 мая 2005 г., в котором правообладателем указан Терехов В.А (л.д. 55), техническими условиями на газификацию жилого дома от 27 мая 2005 г. на имя Терехова В.А., свидетельством о праве на наследство по закону (спорной квартиры) от 14.03.2018 г., удостоверенным нотариусом Б.О.В. свидетельством о праве на наследство по закону (земельный участок) от 18.04.2019 г., свидетельством о праве собственности на земельный пай, выписками из ЕГРН о регистрации права собственности на недвижимое наследственное имущество (л.д. 56-57, 60, 83-86, 101, 106, 121).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, такие действия были предприняты ответчиком, требуемые документы были предоставлены нотариусу. Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ ответчиком надлежащим своевременно принято наследство, в том числе в части квартиры и доли земельного участка.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными свидетельства о праве на квартиру и земельный участок не имеется, также как не имеется оснований полагать, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Тереховой О.М.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, направлены на иную оценку доказательств, что не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума верховного суда Российской федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственньк прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятия им наследства в установленный законом срок. Тот факт, что после смерти наследодателя Терехов Д.А. был назначен опекуном несовершеннолетних братьев о принятии наследства не свидетельствует.
В силу п. 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2)
Как установлено судом, истец в 1997 г. женился, следовательно, приобрел дееспособность в полном объеме и на иждивении матери не находился, по месту жительства матери не проживал с 1997 г.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (п. 2).
В силу статьи 36 ГК РФ, обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
В силу п. 3 ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).
На дату смерти матери несовершеннолетним было более 16 лет, совместное проживание с попечителем не требовалось, поскольку законом допускалось раздельное проживание, в силу чего, как установлено судом на основании вышеуказанных доказательств, истец, будучи зарегистрированным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически по месту регистрации не проживал с 1997 года по настоящее время. Ни при жизни матери, ни после ее смерти материальной помощи братьям не оказывал, в связи с чем, они вынуждены были работать в несовершеннолетнем возрасте, свои обязанности попечителя не исполнял.
Терехову В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года исполнилось 18 лет. В течение установленного законом 6-месячного срока принятия наследства до 25 июля 2001 года он вместе с младшим братом М. постоянно проживали по месту жительства и смерти матери в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, тем самым по состоянию на 21 июля 2001 г. фактически приняли наследство. Будучи несовершеннолетними, они не могли подать заявление нотариусу о принятии наследства, а назначенный над ними попечитель этими вопросами не озаботился.
Ссылки апеллянта на то, что суд ограничился сообщением лейтенанта ОУУП и ПДН ОМВД по Белокалитвинскому району о допросе соседей Б.Т,И.., Т.В.П. Т.Т.А. ., необоснованны, поскольку указанные лица, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили свои показания, что Терехов Д.А. в спорной квартире с 1997 года не проживал и в это время состоял в официальном браке с П(Т) Е.В. (л.д. 137).
Доводы апеллянта о том, что им оплачивались коммунальные услуги по спорной квартире ничем не подтверждены, тогда как согласно справке АО "Дружба" коммунальные услуги по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оплачивались Тереховым В.А. в 2002, 2006, 2007 г., Т.М.А. в 2003, 2004, 2005 г. (л.д. 129, 130).
Согласно справке о судимости и исследованному судом уголовному делу Терехов Д.А. был судим за кражу коров, лошадей, осужден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отбывал наказание в колонии поселении с 11.07.2002 г. по 20.08.2004 г. (л.д. 162). В июле 2001 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
В ходе рассмотрения уголовного дела были допрошены свидетели, которые пояснили, что Терехов Д.А. после женитьбы в 1997 г. по месту жительства матери и братьев не проживал, до лета 2001 г. проживал с супругой по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отбывал наказание в колонии поселении, затем жил в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в квартире, принадлежащей на праве собственности его сожительнице Л.А.В. ., с которой воспитывает совместного ребенка Т.Д.Д. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. р., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за Л.А.В. и свидетельством о рождении ребенка (л.д. 181-182).
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным считать установленными обстоятельства, исследованные в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Терехова Д.А., поскольку они имеют правовое значение с учетом предмета и оснований заявленного спора и соответствуют иным представленным по делу доказательствам.
Ссылки апеллянта на показания свидетелей Т.В.В. и Н.А.М. ., допрошенных в судебном заседании от 28.01.2020 г. по ходатайства истца (л.д. 174), не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, кроме того, опровергаются иными исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля А. ., бывшей жены истца, и С.С.В. (л.д. 212), который состоял в гражданском браке с наследодателем Т.О.М.. Указанные свидетели пояснили, что в период с вступления истца в брак в 1997 году по 2001 год он с супругой проживал отдельно от матери и братьев по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Акт обследования материально-бытовых условий в трехкомнатной квартире (л.д. 144), на который ссылается апеллянт и в котором указано, что Терехов Д.А. по состоянию на 07.02.2001 г. проживает с братьями Тереховым В.А. и Т.М.А. также не подтверждает фактическое принятие истцом наследства, так как был составлен для предъявления по месту требования для оформления опекунства. При этом в нем указано, что старший брат Денис имеет свою семью.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с истечением срока исковой давности необоснованны.
На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Момент, с которого начинается срок исковой давности, зависит от конкретных обстоятельств дела. Истец, знавший о смерти своей матери с начала 2001 года, предполагая о нарушении своего права как наследника, проявляя интерес к наследственному имуществу, имел возможность за 18 лет оформить свои права на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, чего сделано не было.
Однако в отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, доводы о несогласии с выводами о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о неправильности решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
