Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-9002/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-9002/2021
14 апреля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>11
по докладу судьи <ФИО>9,
при помощнике судьи <ФИО>7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе, встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании их утратившими право пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного по месту жительства по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе.
Просила признать недействительным договор дарения жилого дома площадью 82,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, , и земельного участка площадью 1 000 кв.м., по тому же адресу; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности <ФИО>1 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом; признать данное имущество совместно нажитым и разделить в равных долях, выделив по 1/2 доле каждому из супругов - <ФИО>2 т <ФИО>4.
В обоснование требований указала, что <Дата ...> между ней и <ФИО>2 зарегистрирован брак, который расторгнут <Дата ...>.
Считает земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенным на нем жилым домом, совместно нажитым, так как оно приобретено в период брака <Дата ...> по договору купли-продажи и оформлено на имя <ФИО>2. В настоящее время, <ФИО>2, <ФИО>4 и ее сын от первого - <ФИО>3, зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу: <Адрес...>, . <ФИО>4 не давала своего согласия на заключение договора дарения на спорные жилой дом и земельный участок между <ФИО>2 и <ФИО>1, что привело к нарушению ее законных прав и интересов, так как она проживает в жилом доме и несет бремя расходов по коммунальным платежам.
<ФИО>1 обратилась со встречным исковым заявлением к <ФИО>4 и ее сыну от первого брака - <ФИО>3 и просила признать их утратившими право пользования спорным жилым домом и снять с регистрационного по месту жительства из спорного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 17.
В обоснование встречного иска указала, что <Дата ...> с <ФИО>2 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, на основании которого право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ней.
Согласно условиям договора, все зарегистрированные по месту жительства лица не сохраняют права пользования жилым домом, обязаны сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить данное имущество.
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал утратившими право пользования <ФИО>4 и <ФИО>3 жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, .Снял с регистрационного учета по месту жительства <ФИО>4 и <ФИО>3 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, .
В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В апелляционной жалобе <ФИО>3 также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, также ссылается на его не извещение в судебное заседание суда первой инстанции.
Выслушав стороны, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2019г., заключенным между <ФИО>2 и <ФИО>1 спорные жилой дом и земельный участок отчуждены <ФИО>1
При этом, существование договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, , материалами дела не подтверждается.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением
Таким образом, именно истцу принадлежит право определять предмет и основания иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 просила оставить без рассмотрения исковые требования о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе, о чем предоставила письменное заявление. Также пояснила, что в настоящее время намерена обратиться в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества.
Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 просил оставить без рассмотрения встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства, о чем предоставил письменное заявление.
В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, учитывая письменные заявления <ФИО>4 (истец по первоначальному иску) и <ФИО>1 (истца по встречному иску), судебная коллегия приходит об отмене решения районного суда и оставлении без рассмотрения исковых требований <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе, и встречного искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, его разделе оставить без рассмотрения.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка