Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9002/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-9002/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиленкова Игоря Владимировича на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Жиленкова Игоря Владимировича к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, взыскании неустойки (пени), возмещении морального вреда и штрафа в доход государства,
установил:
Жиленков Игорь Владимирович обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к ФГУП "Почта России", в котором просил взыскать убытки за недополученные печатные издания в сумме 860,88 руб., 1500 руб. - убытки на канцелярские расходы и 30 000 руб. компенсацию морального вреда.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью районному суду.
Заявителю разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье, к подсудности которого относится рассмотрение данного иска.
В частной жалобе Жиленков И.В. указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело на рассмотрение мировому судье.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленный материал, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. ??, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и ФГУП "Почта России" при оказании услуг доставки периодического издания и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 50000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области.
Доводы частной жалобы о том, что апеллянту не было известно о порядке обращения с исковым заявлением, о правилах подсудности не влияют на суть верно принятого определения суда, не могут иметь юридического значения, поэтому откланяются судебной коллегией.
Иные доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жиленкова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
