Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-900/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции по охране и использованию животного мира Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Государственной инспекции по охране и использованию животного мира Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с Михая Николая Георгиевича в пользу Государственной инспекции по охране и использованию животного мира Владимирской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Михая Николая Георгиевича в доход бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере 800 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Государственной инспекции по охране и использованию животного мира Владимирской области Топольской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Михая Н.Г.,полагавшего решение законным и обоснованным,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция по охране и использованию животного мира Владимирской области (далее - Госохотинспекция) обратилась в суд с иском к Михаю Н.Г. о возмещении ущерба в размере 90 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2020 г. на 75 км. автодороги Колокша-Александров-В.Дворики Кольчугинского района Михай Н.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак ****, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на диких животных, 3 особей кабанов, в результате чего животные погибли. В соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" N 948 от 08.12.2011, ущерб, причиненный гибелью животных составляет 90 000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Михай Н.Г. в судебном заседании, подтвердив факт участия в ДТП и отсутствие полиса страхования ответственности, исковые требования не признал, указывая на отсутствие своей вины в гибели животных, которые внезапно появились на проезжей части дороги в значительном числе (стадо, перекрывшее обе полосы движения). Просил учесть его неудовлетворительное материальное положение, вызванное отсутствием постоянного заработка и наличием на иждивении трех малолетних детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Госохотинспекция просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на то, что обстоятельства затруднительного материального положения ответчика документально не подтверждены. Полагают, что неосторожная форма вины учтена при определении размера ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы,выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 г. на 75 км. автодороги Колокша-Александров-В.Дворики Кольчугинского района Михай Н.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак ****, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на диких животных (3 особей кабанов), в результате чего животные погибли. Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Михая Н.Г. обязанности по возмещению ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие наезда на диких животных. Суд правомерно исходил из того, что причиненный охотничьим ресурсам ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 08.12.2011 года "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики, согласно которой он равняется 90000 руб.В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что вред причинен действиями Михая Н.Г., совершенными по неосторожности, а также сведения о наличии на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, **** года рождения, отсутствие постоянного места работы у него и супруги, суд посчитал возможным уменьшить размер возмещения до 20 000 руб.Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда, поскольку приведенные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем применил положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемого ущерба. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о величине снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, у судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда не имеется. Доводы жалобы о том, что неосторожная форма вина учтена при расчете причиненного государству вреда от гибели объектов животного мира судебной коллегией отклоняются, поскольку применение пересчетного коэффициента "1" для определения размера ущерба не исключает применение судом ст.1083 ГК РФ при взыскании ущерба в судебном порядке. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по охране и использованию животного мира Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В.Яковлева

Судьи: И.В.Сергеева

Е.Е.Белогурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка