Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-900/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Матеевой Н.Л., Степановой Е.Г.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Локай Н.В. - Шишовой М.С., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Локай Н.В. об обязании за его счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества: здание продуктового магазина - мини-универсама "Мила" площадью 101,8 м2 с кадастровым N по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции.

В основание иска указала, что Локай Н.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Реконструкция здания магазина мини-универсама "Мила", в том числе, по основаниям несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В октябре 2019 г. администрацией выявлено проведение на объекте строительно-монтажных работ с увеличением площади застройки объекта. 18 октября 2019 г. ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений: необходимости демонтировать все строительные конструкции, вследствие которых увеличивается площадь магазина. Предписание не выполнено. Реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, реконструируемое строение располагается по границе земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Сертолово минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за передами которых запрещено строительство, составляет 3 м.

Определением суда принят встречный иск Локай Н.В. к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о сохранении реконструированного объекта - здания продуктового магазина - мини-универсама "Мила" площадью 140,5 м2 с кадастровым N, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

В основание встречного иска Локай Н.В. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 270 м2 и здания продуктового магазина- мини универсама "Мила" с кадастровым номером N площадью 101,8 м2, расположенного по вышеуказанному адресу. 26 февраля 2019 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Сертолово ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина. Однако им проведена реконструкция указанного объекта. В результате реконструкции и отделочных работ общая площадь изменилась с 101,8 м2 на 140,5 м2, что составляет 38,7 м2. Проведенная реконструкция привела к улучшению фасада здания, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, который в письменном отзыве возражал против удовлетворения встречного иска.

Локай Н.В. и его представитель в суде первоначальный иск не признали и поддержали встречный иск.

23 марта 2021 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области отказано, встречный иск Локай Н.В. удовлетворен.

Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В основание жалобу указала, что ответчик, заявив требование о сохранении постройки в реконструированном состоянии фактически признал наличие в своих действиях прямого умысла на нарушение требований законодательства и нормативных правовых актов МО. Реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил. В заключении принятой судом в качестве доказательства экспертизы сделан вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, но нет выводов о наличии либо отсутствии в действиях ответчика нарушений градостроительных и строительных норм, то есть, законных прав и интересов других лиц.

28 июля 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение Всеволожского городского суда от 23 марта 2021 г. отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении первоначального иска Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района и об отказе в удовлетворении встречного иска Локай Н.В.

29 ноября 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Локай Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 270 м2 и здание продуктового магазина - мини-универсама "Мила" с кадастровым N, площадью 101,8 м, расположенные по адресу: <адрес>.

15 мая 2018 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом 15 мая 2018 г. Локай Н.В. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила" на основании несоответствия проектной документации требованиям законодательства.

20 ноября 2018 г. и 26 февраля 2019 г. администрацией МО Сертолово ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) здания магазина мини-универсама "Мила", в том числе, по основаниям несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом подтверждается, что Локай Н.В. трижды обращался в администрацию МО Сертолово с заявлениями о разрешении осуществления реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

27 июня 2019 г. Локай Н.В. уведомил администрацию МО Сертолово о планируемом начале работ по косметическому ремонту объекта с приложением перечня планируемых работ, в который входили фасадные работы, внутренняя отделка, ремонт инженерных сетей, восстановление тротуарного покрытия вокруг павильона.

16 июля 2019 г. администрация МО Сертолово направила Локай Н.В. письмо, в котором не возражала против указанных ответчиком видов работ при условии, что ремонт будет производиться в соответствии с техническим планом существующего здания, не будет допущено изменение параметров объекта капитального строительства (высоты, площади, строительного объема).

В октябре 2019 г. администрацией МО Сертолово в рамках осуществления контроля было выявлено проведение на объекте строительно-монтажных работ с увеличением площади застройки объекта.

18 октября 2019 г. Локай Н.А. выдано предписание об устранении выявленных нарушений: проведении демонтажа строительных конструкций, вследствие которых увеличилась площадь помещения магазина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта повторной судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы" от 26.07.2022, назначений судом апелляционной инстанцией при новом рассмотрении, при реконструкции нежилого здания: продуктовый магазин - мини универсам "Мила" с кадастровым N выполнены следующие работы, которые привели к изменению параметров здания: увеличена площадь застройки здания со 116 кв.м до 148 кв.м (увеличение на 32 кв.м или 28%); увеличение площади застройки произведено за счет переноса лицевого фасада на 3,2 м в сторону <адрес>; увеличена площадь фундамента; демонтированы ранее существовавшие несущие строительные конструкции лицевой стены и возведены несущие и ограждающие строительные конструкции новой лицевой стены; возведены удлиняющие (на 3,2 м) части боковых стен. Проведение реконструкции и результат реконструкции требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарного и пожарного законодательства (технического законодательства), действовавшим на время его реконструкции, соответствуют. Проведение реконструкции и результат реконструкции требованиям, установленным правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) и градостроительным планом земельного участка, действовавшим на время его реконструкции, не соответствуют. Несоответствие заключается в следующем: лицевая и правая стены здания, расположенные от границ участка на расстоянии 2,38-2,78 м и 0,21-0,31 м соответственно, то есть менее 3 метров, требованиям ПЗЗ (Правила землепользования и застройки на территории МО "Сертолово", утв. приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.02.2017 N), действовавшим в период реконструкции, по минимально допустимым отступам зданий от границ земельных участков не соответствуют; лицевая стена здания магазина выходит за трехметровую границу зоны разрешенного строительства на 0,22-0,62 м (среднее значение 0,42 м или 14%). Сохранение нежилого здания в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является ясным, полным, согласуется с иными доказательствами по делу, сомнений в его правильности или обоснованности не имеется.

Материалами дела подтверждается, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию спорного строения в реконструированном виде, к получению которого Локай Н.В., создавший реконструированную постройку, неоднократно принимал меры.

Допущенные при ее реконструкции нарушения Правила землепользования и застройки на территории МО "Сертолово" 2017 г. в части несоответствия минимально допустимых отступов здания от границ земельного участка в пределах трехметровой границы зоны разрешенного строительства на 0,22-0,62 м (среднее значение 0,42 м или 14%) объективно не являются существенными нарушениями и не могут служить достаточным основанием для признания спорной постройки самовольным строением с целью приведения в состояние, существовавшее до ее реконструкции.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что спорная постройка в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, признавая, что сохранение спорной постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении первоначального иска и правомерно удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка